АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А09-1780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Юбилейный" (ОГРН 1023201335410, Брянская обл., г. Клинцы, пр-т Ленина, д. 57) Маренич Т.В. - представителя (приказ от 26.08.2015 г.), Ветошко К.А. - представителя (доверен. от 29.08.2016 г.)
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 1 по Брянской области (Брянская обл., г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57) Селюковой Е.А. - представителя (доверен. от 14.03.2016 г. в„– 02-01/015648), Иванченко О.П. - представителя (доверен. от 18.04.2016 г. в„– 02-01/015653), Тюриковой Е.В. - представителя (доверен. от 14.03.2016 г. в„– 02-01/015649)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России в„– 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 г. (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-1780/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России в„– 1 по Брянской области от 02.12.2015 г. в„– 4762, в„– 400, о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере 36276254 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 г. признаны недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России в„– 1 по Брянской области от 02.12.2015 г. в„– 4762, в„– 400. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России в„– 1 по Брянской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, представленной ООО "Юбилейный", составлен акт от 23.07.2015 г. в„– 25763 и 02.12.2015 г. приняты решения: в„– 400 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 36276254 руб. и в„– 4762 об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 36276254 руб.
Обосновывая доводы о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в этом размере налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.
С 1 квартала 2014 года и в течение 2015 г. ООО "Юбилейный" осуществляло строительство Торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" по ул. Дзержинского, в г. Клинцы, Брянской области. При этом до 1 января 2015 года ООО "Юбилейный" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", а с 1 января 2015 г. - общую систему налогообложения.
Как указано в решении инспекции, общество, продолжая строительство объекта, приняло решение о переходе на общий режим налогообложения, который предусматривает применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, следовательно, у общества возникают формальные основания для получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам и работам при строительстве Торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" в 2014 года.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 19.01.2016 г. жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 346.25 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается реальное приобретение обществом товаров и работ для строительства Торгово-развлекательного центра "Гранд Парк", затраты на приобретение которых и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, не отнесены к расходам при применении упрощенной системы налогообложения.
Строительство, начатое обществом в период применения упрощенной системы налогообложения, продолжалось и в период применения налогоплательщиком общей системы налогообложения. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения от 01.10.2015 г. в„– 32-30-3000-41-2014, выданного Клинцовской городской администрацией.
Спорные суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заявителю по хозяйственным операциям по приобретению товаров и работ при строительстве объекта недвижимости в период применения обществом специального налогового режима, не были отнесены им к расходам при применении упрощенной системы налогообложения.
Перечисленные факты, а также представление обществом документов, подтверждающих приобретение товаров и работ для строительства объекта недвижимости, соответствующих требованиям ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ, налоговый орган не опровергает.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды сделали правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении указанных налоговых вычетов.
Доводы инспекции о том, что спорные суммы налога на добавленную стоимость и в период применения налогоплательщиком общей системы налогообложения при соблюдении им требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению, а должны быть включены в первоначальную стоимость основного средства в соответствии с положениями главы 26.2. НК РФ, были рассмотрены судами и правильно отклонены, как не основанные на нормах права и обстоятельствах дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 г. по делу в„– А09-1780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------