АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А62-6807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
Черепенникова Сергея Викторовича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Кобец Александра Васильевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Жемерикина Александра Николаевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Анисимова Бориса Юрьевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ООО "Полимерпласт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жемерикина Александра Николаевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 об исправлении опечатки по делу в„– А62-6807/2014,

установил:

Черепенников Сергей Викторович, Кобец Александр Васильевич обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Полимерпласт", оформленных выписками из протоколов в„– 05 от 29.04.2010, в„– 06 от 24.07.2010, в„– 07 о т 28.10.2010, в„– 02 от 28.04.2011, в„– 03 от 29.07.2011, в„– 04 от 31.10.2011, в„– 02 от 27.04.2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 апелляционная жалобы ООО "Полимерпласт" и Черепенникова Сергея Викторовича, Кобца Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 по делу в„– А62-6807/2015 приняты к производству.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб по делу в„– А62-6807/2015 отложено на 14.10.2016 14 час. 30 мин., в связи с необходимостью выяснения позиции лиц, участвующих в деле, по ходатайству о назначении повторной экспертизы.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 в резолютивной части определения от 06.09.2016 исправлена опечатка. Суд определил резолютивную часть определения от 06.09.2016 читать в следующей редакции: "Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.10.2016 в 15 часов 50 минут".
Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 21.09.2016 об исправлении допущенной в определении об отложении судебного заседания от 06.09.2016 опечатки, Жемерикин А.Н обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно перенес рассмотрение дела на более ранний срок, чем ограничил доступ его к правосудию.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Статьей 179 АПК РФ не предусмотрено извещение сторон о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.
Ошибка в указании даты и времени судебного заседания, носит технический характер, исправление данной ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.
Довод заявителя жалобы о нарушении при вынесении определения от 21.09.2016 процессуальных прав участвующих в деле лиц, судом кассационной инстанции отклоняется. Доказательства отсутствия возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания (статьи 158, 159 АПК РФ), в связи с невозможностью участия в назначенном судебном заседании не представлены. Определение об отложении судебного заседания от 06.09.2016 и определение об исправлении опечатки от 21.09.2016 размещены на сайте арбитражного суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) соответственно 10.09.2016 и 22.09.2016 и были общедоступны. Кроме того, определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и от 21.10.2016 рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 по делу в„– А62-6807/2015 отложено на 21.10.2016 и в последующем на 03.11.2016 соответственно.
С учетом изложенного при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А62-6807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
М.М.НАРУСОВ
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------