АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А14-3781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО объединение "Воронежэнергоресурс" 394018, г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 7 ОГРН 1043600091974 не явились, извещены надлежаще
от Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Белгородской области 394052, г. Воронеж, ул. Броневая, д. 12 не явились, извещены надлежаще
от Сафонова Романа Владимировича 394007, г. Воронеж, пер. Репина, д. 45 не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО объединение "Воронежэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.16 г. (судья Т.Н.Максимович) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.16 г. (судьи П.В.Донцов, Н.Д.Миронцева, А.И.Протасов) по делу в„– А14-3781/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью объединение "Воронежгеоресурс" (далее - Должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа о возбуждении исполнительного производства в„– 33284/15/36037-ИП от 31.08.15 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафонов Роман Владимирович (далее - Взыскатель), УФССП России по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.16 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Должник просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Должником обжаловано в суд постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 31.08.15 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии АС в„– 000550929.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод судов о пропуске Должником установленного законом срока для обжалования.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. в„– 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Самим Должником указано, что о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ему стало известно 01.12.15 г.
С заявлением в суд об оспаривании указанного постановления он обратился 25.03.16 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Судами первой и апелляционной инстанции проверены доводы Должника о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (обжалование постановления вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и обращение Должника в органы прокуратуры).
При оценке данных доводов суды обоснованно руководствовались разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.15 г. в„– 50, и пришли к выводу о том, что указанные Должником причины не могут быть признаны уважительными.
Доводы кассационной жалобы Должника по своей сути направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу в„– А14-3781/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО объединение "Воронежэнергоресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------