АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А23-7608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей И.В.Сорокиной, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
ООО Фирма "Торговый двор" Балакаева Р.В. - представитель (дов. в„– 01-Д от 20.05.2015)
от ответчика:
Городская Управа городского поселения "Город Белоусово" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый двор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А23-7608/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый двор" (ОГРН 1024000627551) обратилось в суд с требованием обязать Городскую Управу муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (ОГРН102400628541) не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации ливневой канализацией, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д. 11, а также запретить устанавливать и размещать заграждения на входах двух колодцев ливневой канализации.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции истец просил исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что сооружение ливневых колодцев технической документацией не предусмотрено и в результате их сооружения истцом на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществлялось подтопление многоквартирных жилых домов в„– 9 и в„– 10, расположенных по ул. Гурьяново в г. Белоусово и детской площадки, на которой расположены колодцы и что данные обстоятельства подтверждаются жалобами жителей домов в„– 9 и в„– 10 по ул. Гурьянова в г. Белоусово, а также актом осмотра земельного участка от 05.04.2016.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение по делу оставлено в силе.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО Фирма "Торговый Двор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО Фирма "Торговый Двор" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 6 253 кв. м, с кадастровым номером 40:07:210109:20, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д. 11, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для осуществления торговой деятельности.
11.04.2002 за истцом зарегистрировано право собственности на здание рынка площадью 2 611,4 кв. м и замощение площадью 957,5 кв. м, находящихся по вышеуказанному адресу.
Рабочая документация на объект - торговый рынок, г. Белоусово содержит сведения о необходимости осуществления отвода дождевых и талых вод с кровли и территории внутреннего дворика рынка через сборные каналы и две асбоцементные трубы (водостоки) диаметром 250 по ГОСТ 539-80 на рельеф.
Согласно рабочей документации 10-98/187ГП "Генеральный план" на данный объект предусмотрено устройство ж.б. лотков, а рабочим проектом 10-98/187-НВК "Наружные сети водопровода" предусмотрены водостоки в виде двух труб диаметром 250.
В процессе эксплуатации построенного здания истцом были оборудованы два канализационных колодца, в которые через сборные каналы и две асбоцементные трубы (водостоки) сбрасываются ливневые стоки.
Ссылаясь на то, что в период с 01 по 15.05.2015 года ответчиком было произведено тампирование двух канализационных колодцев, в результате чего был перекрыт доступ для поступления ливневых стоков, что привело к подтоплению помещений торговых павильонов рынка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствуясь следующим.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судебными инстанциями, истцом были оборудованы два канализационных колодца, расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
При этом доказательств того, что ответчиком выдавались какие-либо разрешения на строительство ливневых колодцев или с ним произведено согласование на их размещение, суду не представлено.
В технической документации истца, в рабочих чертежах плана застройки, имеется план сооружения водостока, при этом сооружения ливневых колодцев данной технической документацией не предусмотрено. Напротив данная техническая документация предусматривает сброс дождевых вод именно на рельеф, который обозначен в направлении трассы от верхнего угла здания.
Кассационная коллегия полагает, что ссылка истца на план земельного участка, общей площадью 9 753 кв. м, на котором обозначено местонахождение колодцев, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку данный план предназначен именно для согласования границ земельного участка ООО фирма "Торговый двор", предоставленного для строительства рынка и автостоянки, и не подтверждает законности нахождения ливневых колодцев на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Постановлением ОМВД России по Жуковскому району от 19.05.2015 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в действиях администрации г/п город Белоусово.
Из данного постановления следует, что опрошенный гражданин Петров В.И., являющийся заместителем главы администрации МО г/п "Город Белоусово", пояснил, что оборудование ливневой канализацией ООО Фирма "Торговый двор", расположено на землях администрации МО г/п Белоусово без всяких согласований, что привело к подтапливанию домов по ул. Гурьянова д. 9 и 10, от жителей которых неоднократно поступали жалобы. Кроме того затапливается детская площадка, и жителями указанных домов принято решение о тампировании сливов ливневой канализации "Торгового двора", в целях исключения попадания сточных вод в подвальные помещения домов и детскую площадку.
Актом обследования от 05.04.2016 земельных участков по ул. Гурьянова г. Белоусово, в промежутке между домами в„– 10 и в„– 11 подтвержден факт нахождения двух ливневых колодцев, принадлежащих ООО Фирма "Торговый двор" и подтопление, находящейся возле колодцев детской площадки, проседание грунта.
Судом области неоднократно было предложено проведение судебной экспертизы (определения суда от 02.03.2016, от 11.03.2016), однако истец в судебном заседании от 07.04.2016 отказался от проведения экспертизы, считая ее проведение нецелесообразным.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что технической документацией не предусмотрено сооружения ливневых колодцев и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При этом кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что тампирование колодцев было осуществлено не ответчиком, поскольку из находящегося в материалах дела постановления ОМВД России по Жуковскому району от 19.05.2015 следует, что опрошенный Петров В.И., являющийся заместителем главы администрации МО г/п "Город Белоусово", пояснил, что оборудование ливневой канализацией ООО Фирма "Торговый двор", расположено на землях администрации МО г/п Белоусово без всяких согласований, что привело к подтапливанию домов по ул. Гурьянова д. 9 и 10, от жителей которых неоднократно поступали жалобы. Кроме того затапливается детская площадка и ими было принято решение о тампировании сливов ливневой канализации "Торгового двора", в целях исключения попадания сточных вод в подвальные помещения домов и детскую площадку.
В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в действиях администрации г/п город Белоусово.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А23-7608/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------