АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А54-1707/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Трест в„– 7" (391000, г. Рязань, территория Южный промузел, д. 13, ОГРН 1026200954053, ИНН 6228006152) Фомина А.С. - представителя (дов. от 28.05.2015 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) Вильченковой С.В. - представителя (дов. от 02.08.2016 в„– 2.4.-18/023648, пост.), Бордыленка Н.Е. - представителя (дов. от 16.11.2015 в„– 2.4.-12/028044, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Стимул Орион" (140400, Московская область, г. Коломна, проспект Окский, д. 66) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от открытого акционерного общества "Квадра" филиал "Рязанская региональная генерация" (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 9) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-1707/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Рязанское предприятие "Трест в„– 7" (далее - ЗАО "РП "Трест в„– 7", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2014 в„– 2.14-16/027539.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 06.10.2014 в„– 2.14-16/20741дсп и 26.12.2014 принято решение в„– 2.14-16/027539, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 894 033 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 331 870 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 5 318 164 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы, в нарушение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в проверяемый период) (далее - Закон в„– 129-ФЗ), содержат недостоверную информацию, носят формальный характер, не подтверждают реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Стимул Ореон", и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также учета расходов в составе затрат при исчислении налога на прибыль организаций, по документам, оформленным в адрес налогоплательщика от имени указанного контрагента.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 12.03.2015 в„– 2.15-12/02893 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "РП "Трест в„– 7" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленное требование, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Закона в„– 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рамках осуществления основной деятельности обществом заключены договоры подряда от 05.04.2010 в„– 4/2010, от 01.11.2010 в„– 91, от 15.12.2010 в„– 132 с ООО "Стимул Ореон" на выполнение работ по теплоизоляции и реконструкции объектов промышленного назначения.
В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Стимул Ореон" налогоплательщиком представлены: договор от 05.04.2010 в„– 4/2010; приложение в„– 1 к договору от 05.04.2010 в„– 4/2010; локальная смета в„– 1; локальная смета в„– 2; приложение в„– 3 к договору от 05.04.2010. в„– 4/2010; соглашение о перемене лиц в обязательстве от 29.06.2011; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010; акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 в„– 1; акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 в„– 2; счет от 05.05.2010 в„– 15; договор от 01.11.2010 в„– 91; расчет договорной цены на наружную тепловую изоляцию трубопроводов узлов врезки; локальная смета в„– 0050.РЗС01.041.098-ТМ2.ТИ4.ЛС; расчет договорной цены на внутреннюю тепловую изоляцию трубопроводов узлов врезки; локальная смета в„– 0050.РЗСО1.041.098 - ТМ2.ТИ2.ЛС1; расчет договорной цены на приобретение и монтаж трубопроводов узлов врезки; локальная смета в„– 0050.РЗС01.041.098 - ТМ2.ЛС2; справка о стоимости выполненных работ и затрат о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 в„– 1; акт о приемке выполненных работ от 31.12.2010 в„– 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2010 в„– 1; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2010 в„– 1; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2010 в„– 2; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2010 в„– 3; счет от 31.12.2010 в„– 140; договор от 15.12.2010 в„– 132; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 в„– 1; акт о приемке выполненных работ от 31.12.2010 в„– 1; акт о приемке выполненных работ от 31.12.2010 в„– 2; акт о приемке выполненных работ от 31.12.2010 в„– 3; счет от 31.12.2010 в„– 177; счет-фактура от 30.11.2010 в„– 132; счет-фактура от 30.04.2010 в„– 20; счет-фактура от 31.12.2010 в„– 175; счет-фактура от 31.12.2010 в„– 180.
Факт принятия обществом к учету приобретенных работ (услуг) налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов. Доказательства о том, что они подписаны не уполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют.
ООО "Стимул Ореон" в период совершения рассматриваемых хозяйственных операций являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, состоящим на учете в налоговом органе. Данной организацией представлялась налоговая отчетность, были открыты расчетные счета, что свидетельствует об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности. Из выписок по расчетным счетам ООО "Стимул Ореон" следует, что данным обществом велась реальная хозяйственная деятельность, перечислялись денежные средства по договорам за оказанные услуги, приобретенные и реализованные товары, осуществлялась оплата обязательных платежей, страховых взносов в ПФ РФ, а также усматривается наличие оплаты по договорам с обществом.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Стимул Ореон" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А54-1707/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------