АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А35-10101/2015

дело рассмотрено 10.11.2016
постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Алябьева В.Н., г. Курск, ОГРН 310463206800340 не явились
от заинтересованного лица - Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области, г. Курск, ОГРН 1054639031480 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьева В.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А35-10101/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Алябьев В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - комитет) от 15.10.2015 в„– 15, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" (далее - Закон от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО) в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением суда от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 30 000 рублей.
Постановлением апелляционного суда от 06.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, его требование удовлетворить, ссылаясь на допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и на отсутствие доказательств, подтверждающих факт организации ярмарки по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, 20 (территория торгового центра "Кристалл").
В отзыве на жалобу комитет просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом руководителя комитета от 22.09.2015 в„– 143 в тот же день уполномоченным должностным лицом было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, 20 (территория ТЦ "Кристалл"), результаты которого отражены в справке и протоколе осмотра от 22.09.2015. Кроме того, была осуществлена фотосъемка проведенного мероприятия фотоаппаратом "Nikon" D3100 Kit AF - SDX 18-55VR, что отражено в протоколе осмотра.
В результате наблюдения было установлено, что 22.09.2015 предпринимателем в нарушение действующих правил проводилась ярмарка без согласования с органами местного самоуправления (вне графика проведения ярмарок); отсутствовала вывеска с указанием схемы размещения объектов на территории ярмарки; организатором ярмарки не обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к организации продажи товаров на торговых местах; отсутствовали ценники установленного образца на реализуемые товары.
Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2015 в„– 15.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении при участии представителя предпринимателя, заместитель председателя комитета 15.10.2015 принял постановление в„– 15, которым привлек предпринимателя к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО, в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. В заявлении предприниматель сослался на недоказанность факта проведения ярмарки предпринимателем Алябьевым В.Н. и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (предприниматель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что руководитель комитета полномочен привлекать к административной ответственности лиц по статье 53.5 Закона от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО.
Статьей 53.5 Закона от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области. Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона Курской области от 28.02.2011 в„– 13-ЗКО "О полномочиях органов государственной власти Курской области" постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 в„– 103-па утвержден "Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области" (далее - Порядок). На комитет возложен контроль за соблюдением Порядка.
Разделом 4 Порядка регламентирована организация проведения ярмарок.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Порядка юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающие организовать ярмарку, не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения ярмарок, направляют в орган местного самоуправления заявку об организации ярмарки; организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет порядок организации ярмарки, режим работы, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке; ярмарки проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.
Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке размещаются на основании схемы, разработанной и утвержденной организатором ярмарки (п. 4.12 Порядка).
На официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2015 году. Проведение ярмарок предпринимателем Алябьевым В.Н. этим графиком не предусмотрено.
Судами установлено наличие всех элементов состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места проведения ярмарки от 22.09.2015, справкой о проведении информационно-аналитического наблюдения от 22.09.2015, фотоснимками с места торговли, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2015 в„– 15.
В указанных документах зафиксировано, что 22.09.2015 на месте проведения ярмарки размещался информационный штендер следующего содержания: "Межрегиональная универсальная ярмарка, дата проведения - с 16 сентября по 27 сентября, время работа - с 10:00 до 18:00, организатор ип Алябьев В.Н., т. 8 (4712) 31-35-65" - т. 1, л.д. 53.
Поэтому довод кассационной жалобы о недоказанности факта организации 22.09.2015 ярмарки предпринимателем Алябьевым В.Н. отклоняется как противоречащий всем имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в обеспечение законности при применении мер административного принуждения за совершение административного правонарушения предполагается не только установление вины в совершении данного правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату - часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Довод кассационной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, ненадлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, был предметом исследования судов двух инстанций, ему дана надлежащая оценка и этот довод по праву отклонен как несостоятельный.
Судами установлено, что 25.09.2015 заказным письмом (идентификатор 30502190005694) предпринимателю направлено уведомление комитета о необходимости явки 29.09.2015 в 15-00 час. по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, 65, каб. 11, для составления протокола об административном правонарушении и предоставления объяснений (т. 1, л.д. 50 - 52). 27.09.2015 в связи с отсутствием адресата корреспонденция не была вручена, 01.10.2015 корреспонденция получена адресатом (т. 1, л.д. 65).
В материалы дела представлена информация о том, что Алябьев В.Н. 28.09.2015 получил в том же почтовом отделении связи в„– 48 корреспонденцию по другому аналогичному административному делу (номер почтового идентификатора 30500490016570) и мог получить почтовое отправление в„– 30502190005694, которое его ожидало на почте, но не сделал этого (т. 1, л.д. 67, 68).
Статья 25.15 КоАП РФ допускает уведомление лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, с использованием любых средств связи.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2015 в 12 час. 14 мин. специалистом комитета с сотового телефона 89103197867 на сотовый телефон Алябьева В.Н. 89107312565 было направлено SMS-сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено Алябьевым В.Н., что подтверждается оператором связи (т. 1, л.д. 52об., 71).
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что предприниматель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Копия протокола от 29.09.2015 была направлена предпринимателю 30.09.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30500290003046) и вручена 07.10.2015 предпринимателю (т. 1, л.д. 44, 45).
Ссылаясь на то, что составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие нарушило его права, предприниматель не указал, какие конкретно действия он не смог совершить в ходе административного производства, какие негативные последствия в связи с этим для него наступили, как это повлияло на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (постановление об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя предпринимателя).
Так как вина предпринимателя в совершении административного правонарушения по статье 53.5 Закона Курской области нашла свое подтверждение в суде, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения не истек, суд признал оспариваемое постановление незаконным и изменил его лишь в части размера штрафа, снизив его до 30000 руб.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А35-10101/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------