АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А14-1432/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 8 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ОАО "РЖД": Сапкова К.В. - представителя (доверенность в„– ТЦФТО-20/Д от 22.03.2016); Жихарева Т.В. - представителя (доверенность от 27.07.2016 в„– НЮ-9/102/Д); Семенова В.А. - представителя (доверенность от 20.07.2015 в„– 36АВ1675141); Акулова Ю.С. - представителя (доверенность от 29.07.2016 в„– НЮ-9/33/Д);
от ОАО "Лебединский ГОК": Горбуновой Н.Г. - представителя (доверенность от 01.12.2015 в„– 217),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А14-1432/2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД"), ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,3 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, АО "Лебединский ГОК"), ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014, о взыскании 38 804 497,07 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 апреля 2016 года (судья Семенов Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что имеет место неправильное толкование судами частей 1 и 2 статьи 39 УЖТ РФ, а неверное толкование ч. 5 ст. 39 УЖТ РФ повлекло неприменение пункта 12 Тарифного руководства в„– 2, подлежащего применению в соответствии с абз. 5 ст. 10 УЖТ РФ.
В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Лебединский ГОК" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ОАО "РЖД" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе.
Судом с учетом требований ст. 159 АПК РФ отказано в удовлетворении указанного ходатайства ввиду истечения срока на подачу кассационной жалобы и, в том числе, дополнений к ней, а также учитывая необходимость представления документов по делу в разумный срок заблаговременно до судебного заседания с представлением данных о направлении другим лицам, участвующим в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Лебединский ГОК" (владелец) заключен договор в„– 3/22/141452 от 13.10.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку в„– 2 в четной горловине парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1).
В феврале 2015 года на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ответчика прибыли вагоны с грузом/порожние, не принадлежащие перевозчику.
По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 38 804 497,07 руб.
Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
К отношениям по настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Спорные основания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования возникли в феврале 2015 года, что следует из представленных в материалы дела актов общей формы.
Статьей 39 Устава (в редакции, на момент возникновения оснований начисления платы) были урегулированы отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве в„– 2.
Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Судом установлено и следует из протокола урегулирования разногласий к проекту договора в„– 3/22/141452, что положения проекта о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи приватных вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать.
Условия договора, заключенного между сторонами, оплачивать все виды ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, также отсутствуют.
ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на пункт 12 Тарифного руководства в„– 2.
Пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в редакции приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 в„– 119-т/4 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и в„– 10 Тарифного руководства.
В письме ФСТ России от 30.03.2011 в„– СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве в„– 2, но под иным наименованием, как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования, включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).
ФСТ России в названном письме ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу в„– ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства в„– 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Разъяснения по применению Тарифного руководства в„– 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.
Ввиду отсутствия в спорный период положений закона о взимании платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, либо соответствующего согласования указанного условия сторонами в договоре, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А14-1432/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------