АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А14-14403/2015

Резолютивная часть постановления принята 10.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривушиной К.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А14-14403/2015,

установил:

Кривушина Ксения Андреевна (далее - Кривушина К.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (далее - ООО "Воронеж КРай Газ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 требование Кривушиной К.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щур Евгений Иванович. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Кривушиной К.А на сумму 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу в„– 2-4304/15.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воронеж КРай Газ" включено требование Резниченко Владимира Ивановича (далее - Резниченко В.И.) на сумму 4 000 000 руб. основного долга, 330 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 790 руб. судебных расходов.
21.03.2016 Резниченко В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по делу в„– А14-14403/2015 по новым обстоятельствам в связи с отменой апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2016 решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу в„– 2-4304/15 о взыскании с ООО "Воронеж КРай Газ" в пользу Кривушиной К.А 5 954 564 руб. 33 коп. задолженности и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 (судья Коновкина Т.М.) заявление Резниченко В.И. удовлетворено. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по делу в„– А14-14403/2015 в части признания требований Кривушиной К.А. о признании ООО "Воронеж КРай Газ" несостоятельным (банкротом) обоснованными и установления требований Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Кривушина К.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2016 по делу в„– 2-2552/16, которым удовлетворен иск Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2014 в размере 5 954 564 руб. 33 коп. и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
По мнению заявителя, имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2016 по делу в„– 2-2552/16.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 311, 317 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 35 от 22.06.2012, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 о включении требований Кривушиной К.А. в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов к ООО "Воронеж КРай Газ" по новым обстоятельствам.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и служит основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу в„– 2-4304/15 о взыскании с ООО "Воронеж КРай Газ" в пользу Кривушиной К.А. задолженности в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, послужившее основанием для принятия арбитражным судом определения от 16.11.2015, было отменено Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2016.
При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.03.2016 представляет собой новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 о включении требования Кривушиной К.А. в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным и соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ.
Ссылки кассатора на не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2016 по делу в„– 2-2552/16, которым удовлетворен иск Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2014 в размере 5 954 564 руб. 33 коп. и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Доводы кассатора о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2016 по делу в„– 2-2552/16 подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отменив определение от 16.11.2015, Арбитражный суд Воронежской области назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ".
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А14-14403/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------