АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А35-303/2016

резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016
постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ИНТЕРПРОМСТРОЙ", г. Москва, ОГРН 1057746146259 Сереев А.В. - дов. от 06.05.2016
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Курской области, г. Курск, ОГРН 1044637042614 не явились
от третьего лица - ООО "Объединение Курскатомэнергострой", г. Москва, ОГРН 1054639090769 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2016 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А35-303/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 23.11.2015 в„– 46/013/017/2015-519, об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 01.10.2012 в„– Л/12100003, дополнительного соглашения от 06.06.2013 к договору и перехода права собственности на объект недвижимости - здание с бытовыми помещениями, с кадастровым номером 46:31:010506:179, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Коммунально-складская зона.
Решением суда от 03.06.2016 требование общества удовлетворено и в порядке применения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.
Управление Росреестра надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.10.2012 между ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - объединение, продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи в„– Л\12100003, по условиям которого объединение обязалось передать в собственность общества здания, строения, сооружения и земельные участки, всего 17 объектов, указанных в спецификации (приложение в„– 1 к договору), в том числе, здание с бытовыми помещениями площадью 249,7 кв. м, с кадастровым номером 46046-13/007/2008-880 (фактически это номер записи регистрации права в ЕГРП на данный объект за объединением - т. 1, л.д. 100), расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Коммунально-складская зона, цена - 1407927,63 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма договора подлежит оплате в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности.
В тот же день 01.10.2012 сторонами подписан акт приема-передачи, который подтверждает факт передачи объектов недвижимости продавцом покупателю.
6 июня 2013 г. сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в текст приложения в„– 1 к договору (спецификации). Вместо 17 объектов в спецификации остались только 4 объекта недвижимости, в том числе, здание с бытовыми помещениями площадью 249,7 кв. м, с кадастровым номером 46046-13/007/2008-880, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Коммунально-складская зона, цена - 1407927,63 руб.
26 июня 2015 г. стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, приложив к заявлению договор купли-продажи от 01.10.2012, дополнительное соглашение к договору от 06.06.2013, акт приема-передачи от 01.10.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу в„– А40-138890/13, которым объединение признано несостоятельным (банкротом).
Сообщением от 23.11.2015 в„– 46/013/017/2015-519 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
Не согласившись с решением Управления об отказе в государственной регистрации права, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что поскольку заключение договора от 01.10.2012 и его исполнение произошло ранее возбуждения в отношении продавца имущества производства о несостоятельности (банкротстве), то введение в отношении объединения процедуры банкротства не является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 2 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 названного Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В статье 20 Закона о регистрации прав предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации права. В частности, в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу в„– А40-138890/13 по заявлению ликвидатора объединения объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении объединения открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества должника, изъятого из оборота.
Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2008 право собственности на здание с бытовыми помещениями общей площадью 249,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курчатов Курской области, Коммунально-складская зона, зарегистрировано за объединением 12.11.2008, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в„– 46-46-13/007/2008-880.
Указанное здание являлось собственностью объединения и на дату открытия конкурсного производства, и конкурсный управляющий обязан был включить этот объект в конкурсную массу. Тем более что оплата по договору купли-продажи за данный объект произведена не была.
Оснований, предусмотренных статьями 131, 132 Закона о банкротстве, для невключения спорного объекта в конкурсную массу у конкурсного управляющего не имелось.
Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, с момента открытия конкурсного производства в отношении объединения принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество составляет конкурсную массу и требования в отношении этого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Такая же правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 в„– 301-ЭС16-4180 и от 06.10.2016 в„– 305-ЭС16-8204.
Вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества ошибочен и обусловлен неприменением норм законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах решение от 03.06.2016 и постановление от 19.08.2016 подлежат отмене.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, но не применены нормы материального права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А35-303/2016 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМСТРОЙ" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------