АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А36-9269/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Россолова Галина Николаевна не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ОАО "Центральный универмаг" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Россоловой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А36-9269/2015,

установил:

Россолова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (ОГРН 1024840823138) о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "ЦУМ" от 08.10.2015.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Россолова Г.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в ОАО "ЦУМ" сформирован совет директоров членами которого являются: Ельчанинов С.В., Захаров М.В., Каплина Т.И., Кондакова Н.Б., Кузнецов Ю.И., Леонова Л.Г., Россолова Г.Н., Сафонов М.Е. и Тонких С.В.
В своей работе совет директоров руководствуется Положением о совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденным общим собранием акционеров общества (протокол от 31.05.2002 г.) и протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦУМ" от 27.10.2014 г.
Согласно п. 1 ст. 16 Положения заседание совета директоров созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе или по требованию лиц, указанных в п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и уставе общества.
При этом требования, предъявленные к порядку созыва, изложены в п. 1 ст. 20 Положения.
23.09.2015 состоялось заседание совета директоров ОАО "ЦУМ" с повесткой дня: рассмотрение предложений от акционеров, владеющих более 2% голосующих акций общества, поданных в совет директоров общества; о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦУМ"; утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, даты, места, времени и формы проведения. Утверждение "Порядка ознакомления акционеров с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к общему собранию акционеров". Утверждение "Перечня информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к общему собранию акционеров". Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров; утверждение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
Решения по всем вопросам на указанном заседании совета директоров были приняты; определена дата проведения внеочередного собрания акционеров - 06.11.2015, утверждена повестка собрания, а также утверждена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 12.10.2015.
23.09.2015 от акционера Тереховой Г.В. в адрес ОАО "ЦУМ" поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦУМ".
Члены совета директоров были уведомлены о проведении заседания совета директоров общества, назначенного на 08.10.2015 в 10 час. 00 мин., со следующей повесткой дня: об избрании секретаря совета директоров; об аннулировании (отмене) решений заседания совета директоров, оформленные протоколом от 23.09.2015 в„– 7; о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦУМ"; избрание внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦУМ"; утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, даты, места, времени и формы проведения. Утверждение "Порядка ознакомления акционеров с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к общему собранию акционеров". Утверждение "Перечня информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к общему собранию акционеров". Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров; утверждение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров; об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).
Из протокола в„– 8 от 08.10.2015 следует, что советом директоров общества были приняты решения по следующим вопросам; определена дата проведения собрания - 22.12.2015, утверждена повестка собрания, утверждена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 21.12.2015, а также аннулированы (отменены) решения заседания совета директоров, оформленные протоколом от 23.09.2015 в„– 7. По всем вопросам повестки дня Россолова Г.Н. голосовала "против".
Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения собрания совета директоров 08.10.2015, а также на незаконную отмену решений совета директоров, оформленных протоколом от 23.09.2015 в„– 7, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.3 и ст. 181.4 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основания признания решения собрания недействительным изложены в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
При этом, в силу положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в„– 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. п. 5, 6 ст. 68 Федерального закона в„– 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавшем в голосовании или голосовавшем против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, а также акционером общества, в случае, если этим решением нарушены его законные интересы или интересы общества.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Таким образом, как правомерно указал суд, для удовлетворения иска о признании недействительным решения совета директоров необходимо наличие двух условий в совокупности: противоречие принятого решения требованиям действующего законодательства и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов обратившегося в суд акционера либо члена совета директоров общества.
В данном случае Россолова Г.Н. является акционером и одновременно членом совета директоров общества.
Как следует из протокола заседания совета директоров от 08.10.2015 в„– 8, на заседании присутствовали все члены совета директоров, в том числе и Россолова Г.Н., которая голосовала по вопросам повестки дня "против".
При этом созыв заседания совета директоров был осуществлен председателем совета директоров общества Захаровым М.Ю., что подтверждается письмом от 25.09.2015.
В данном случае довод заявителя жалобы о созыве заседания совета директоров неуполномоченным лицом является несостоятельным и правомерно отклонен судами.
Из материалов дела следует, что заседание 08.10.2015 было созвано для решения, в том числе, вопросов об избрании руководителя общества по причине увольнения предыдущего директора с 23.09.2015 и для принятия решения о созыве внеочередного общего собрания в связи с поступившим требованием акционера Тереховой Г.В. в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах".
Из протокола в„– 8 от 08.10.2015 следует, что подсчет голосов осуществлял один из членов совета директоров Сафонов М.Е.
Как верно отмечено судами, включение вопроса об избрании данного лица в повестку дня не требуется, так как при созыве и проведении совета директоров указанное предполагается, в отличие от иных вопросов. При этом, голосуя, Россолова Г.Н. не предложила иной кандидатуры, что свидетельствует только о несогласии истца с кандидатурой лица, которое будет осуществлять подсчет голосов. Протокол спорного собрания содержит подписи председателя и секретаря совета директоров, удостоверяющие его содержание и результаты голосования.
Кроме того, ввиду увольнения предыдущего секретаря совета директоров, избранного 03.08.2015, возникла необходимость избрания нового. При обсуждении данного вопроса истец и Кузнецов Ю.М. выдвинули требование о необходимости продолжения Корпаном С.М. обязанностей секретаря. Не предложив своего кандидата, голосовали против единственно предложенного кандидата.
Как обоснованно отмечено судами, законодатель не устанавливает каких-либо ограничений для назначения постоянного секретаря либо его избрании отдельно в каждом заседании. В данном случае у истца имелось право заявить отдельным вопросом избрание постоянного секретаря на весь период полномочий соответствующего состава совета директоров.
Кроме того ввиду нарушений, связанных со сроком очередного собрания, было принято решение об отмене решений, принятых на предыдущем заседании - 23.09.2015. В данном случае совет директоров вправе принимать соответствующее решение, этот же орган по тем или иным причинам вправе его же и отменить.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно указали, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Россолова Г.Н. не представила суду доказательств того, что принятыми 08.10.2015 на заседании совета директоров ОАО "ЦУМ" решениями были нарушены ее права или законные интересы, а также, что указанные решения повлекли причинение убытков или иных существенных неблагоприятных последствий обществу и его акционерам.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает вынесенные по делу судебные решения законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
В силу положений ст. 286 АПК РФ переоценка установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А36-9269/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------