АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" Савенков В.В. - представитель (дов. от 05.08.2015, срок до 31.12.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александрова И.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А62-7344/2013,

установил:

приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 в„– ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 26 (5299) от 15.02.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий Банка, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:
Признать недействительной сделкой:
Договор в„– 1 уступки части прав требований по кредитным договорам от 06.12.2013 года, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "КОНТО";
Договор в„– 2 уступки части прав требований по кредитным договорам от 06.12.2013 года, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "КОНТО".
Применить последствия недействительности сделки:
Восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "МИРАЖ-М" на общую сумму 1 634 522 руб. 64 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".
Взыскать с ООО "МИРАЖ-М" (ОГРН 1147746138176; ИНН 7728870267) в пользу ОАО "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) действительную стоимость уступленных прав требований по Договорам в„– 1 и в„– 2 уступки части прав требований по кредитным договорам от 06.12.2013 года в размере 1 634 522 руб. 64 коп.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Конто" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж-М", определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Конто" (ОГРН 1056758450187; ИНН 6730059720) был заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мираж-М" (ОГРН 1147746138176; ИНН 7728870267) (далее ООО "Мираж-М", ответчик).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Соколова Юлия Игоревна, Соколов Юрий Михайлович, Забродина Татьяна Вячеславовна, ООО "Аргус", ООО "ЭкоЛен", Александров Игорь Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 (судья Р.Н.Алмаев) заявленные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворены. Признаны недействительными сделками: договор в„– 1 уступки части прав требований по кредитным договорам от 06.12.2013 года, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "КОНТО"; договор в„– 2 уступки части прав требований по кредитным договорам от 06.12.2013, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "КОНТО".
Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки, а именно: в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк" восстановлена задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "МИРАЖ-М" на общую сумму 1 634 522 руб. 64 коп. С ООО "МИРАЖ-М" взыскана в пользу ОАО "Смоленский Банк" действительная стоимость уступленных прав требований по Договорам в„– 1 и в„– 2 уступки части прав требований по кредитным договорам от 06.12.2013 года в размере 1 634 522 руб. 64 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи: И.П.Грошев, М.М.Дайнеко, Е.И.Можеева) определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Александров И.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Статьей 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)", действовавшего на момент подачи конкурсным управляющим заявления (06.11.2014), предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, установленном статьей 28 этого закона.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения в нее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Лицензия у ОАО "Смоленский Банк" отозвана 13 декабря 2014 года и с этой даты назначена временная администрация.
Оспариваемая банковская операция совершена 29 ноября 2013 года, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.
На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве банковских операций указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года в„– 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года в„– 63).
Судами установлено, что, обратившись с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Заявление в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве должника.
Федеральным законом от 22 декабря 2014 года в„– 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ) с 23 декабря 2014 года признан утратившим силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в„– 40-ФЗ.
В Закон о банкротстве в„– 127-ФЗ внесены изменения, и он дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".
В связи с тем, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ поданное конкурсным управляющим заявление об оспаривании сделки судом не рассмотрено, при его рассмотрении подлежат применению нормы данного закона (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка, согласно пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о банкротстве должника либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.
В последнем случае необходимо, чтобы имелись в наличии условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В рассматриваемом обособленном споре доказывание этих обстоятельств не требуется, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации.
Согласно пункту 7 статьи 61.9, пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве именно дата назначения Банком России временной администрации финансовой организации является началом исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 данной статьи в случае оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента, бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).
Иными словами, при оспаривании сделки кредитной организации по признаку предпочтительности для ее признания вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности конкурсный управляющий обязан доказать наличие хотя бы одного из вышеуказанных условий.
Довод о том, что оспариваемая сделка относится к обычной хозяйственной деятельности должника, обоснованно отклонен судами, исходя из следующего.
Между ОАО "Смоленский Банк" и Соколовой Юлией Игоревной 12.05.2011 заключен кредитный договор в„– 2861 (далее по тексту - Кредитный договор в„– 2861), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в„– 2861 заключен договор поручительства в„– 1 от 12.05.2011 г. с Забродиной Т.В.
13.09.2011 между ОАО "Смоленский Банк" и Соколовой Юлией Игоревной заключен кредитный договор в„– 3839 (далее по тексту - Кредитный договор в„– 3839), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в„– 3839 заключен договор поручительства в„– 1 от 13.09.2011 г. с Соколовым Ю.М.
20.03.2012 между ОАО "Смоленский Банк" и Соколовой Юлией Игоревной и Соколовым Юрием Михайловичем заключен кредитный договор в„– 5067 (далее по тексту - Кредитный договор в„– 5067), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в„– 5067 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в„– 5067-И/1 от 20.03.2012; договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в„– 5067-И от 20.03.2012.
28.05.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Соколовой Юлией Игоревной заключен кредитный договор в„– 12202 (далее по тексту - Кредитный договор в„– 12202), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в„– 12202 заключен договор поручительства в„– 1 от 28.05.2013 с Соколовым Ю.М.
18.03.2011 между ОАО "Смоленский Банк" и Соколовой Юлией Игоревной заключен кредитный договор в„– 2458 (далее по тексту - Кредитный договор в„– 2458), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 140 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в„– 2458 заключен договор поручительства в„– 1 от 18.03.2011 г. с Забродиной Т.В.
06.12.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Конто" заключен договор в„– 1 уступки части прав требования по кредитным договорам (далее - Договор цессии в„– 1), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право денежного требования к Соколовой Юлии Игоревне и Соколову Юрию Михайловичу по следующим Кредитным договорам:
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 5067 от 02 марта 2012 года в размере 888 577 рублей 00 копеек;
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 12202 от 28 мая 2013 года в размере 550 000 рублей 00 копеек;
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 2458 от 18 июня 2011 года в размере 65 500 рублей 00 копеек;
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 2861 от 12 июня 2011 года в размере 62 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1.1. Договора цессии в„– 1 общая сумма задолженности по кредитным договорам, указанных в п. 1.1., составила 1 566 077 рублей 00 копеек.
Пунктом 2.2. Договора цессии в„– 1 Цессионарий обязан за уступаемое право требования по Кредитным договорам выплатить Цеденту денежные средства в сумме 1 566 077 рублей 00 копеек.
Пунктом 2.3. Договора цессии в„– 1 Цессионарию передаются права требования кредитным договорам и договорам поручительства.
06.12.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Конто" заключен договор в„– 2 уступки части прав требования по кредитным договорам (далее - Договор цессии в„– 2), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право денежного требования к Соколовой Юлии Игоревне по задолженности Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 3839 от 13 сентября 2011 года в размере 69 006 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 1.1. Договора цессии в„– 2 общая сумма задолженности по кредитным договорам, указанных в п. 1.1., составила 68 445 рублей 64 копейки.
Пунктом 2.2. Договора цессии в„– 2 Цессионарий обязан за уступаемое право требования по Кредитным договорам выплатить Цеденту денежные средства в сумме 68 445 рублей 64 копеек.
Согласно материалам дела с расчетного счета в„– 40702810300000002755, принадлежащего ООО "Конто" и открытого в ОАО "Смоленский Банк" в счет погашения задолженности за уступленное право требования по Кредитным договорам в пользу ОАО "Смоленский банк" 06.12.2013 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 634 522 руб. 64 коп.
Списание осуществлено внутрибанковской проводкой.
Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ООО "Конто" и ООО "ЭкоЛен" заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Соколовой Юлии Игоревне по кредитному договору в„– 3839 от 13.09.2013 и сумме 68 455 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ими и не подлежащими доказыванию.
На основании Акта зачета взаимных требований от 27.01.2014 ООО "Конто" и ООО "ЭкоЛен" прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований на сумму 68 455 рублей (в том числе по Договору уступки прав требования по кредитным договорам от 27.01.2014).
Также 27.01.2014 между ООО "Конто" и ООО "Аргус" заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Соколовой Юлии Игоревне и Соколову Юрию Михайловичу по следующим Кредитным договорам:
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 5067 от 2 марта 2012 года в размере 888 577 рублей 00 копеек;
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 12202 от 28 мая 2013 года в размере 550 000 рублей 00 копеек;
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 2458 от 18 июня 2011 года в размере 65 500 рублей 00 копеек;
- задолженность Соколовой Юлии Игоревны перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в„– 2861 от 12 июня 2011 года в размере 62 000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ими и не подлежащими доказыванию.
На основании Акта зачета взаимных требований от 27.01.2014 ООО "Конто" и ООО "Аргус" прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований на сумму 1 566 077 рублей (в том числе по Договору уступки прав требования по кредитным договорам от 27.01.2014).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемые сделки были совершены 06.12.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (13.12.2013).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Для определения момента наступления неплатежеспособности должника необходимо определить период, в течение которого должник прекратил исполнять часть денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.
Из Заключения Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2014 года в„– 71-13-78/986 о наличии фактов неоплаченных расчетных документов клиентов ОАО "Смоленский Банк" следует, что инспекцией по Смоленской области Межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Банка России проводилась в сентябре - декабре 2013 года плановая тематическая проверка деятельности ОАО "Смоленский Банк" и его Московского филиала. В ходе проверки ОАО "Смоленский Банк" установлено наличие в Банке "скрытой" картотеки. Так, платежные поручения 16 клиентов, датированные календарной датой 28.11.2013 года, и 19 клиентов, датированные календарной датой 29.11.2013 года, на общую сумму 283 845 439 (Двести восемьдесят три миллиона восемьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 17 копеек по состоянию на "11" декабря 2013 года оставались Банком не исполненными.
По состоянию на 13 декабря 2013 года (дата отзыва у ОАО "Смоленский Банк" лицензии на осуществление банковских операций) сумма неисполненных расчетных документов клиентов ОАО "Смоленский Банк" составляла 280 523 950 рублей 57 копеек (длительность картотеки 11 дней).
Судом из материалов дела также установлено, что в период с 29.11.2013 по 13.12.2013 в ОАО "Смоленский Банк" с целью получения собственных денежных средств обращались физические лица, при этом их требования не были удовлетворены.
В частности, 29.11.2013 в Банк обращались:
- Филатов Андрей Александрович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 05.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств Банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 57 170 рублей 69 копеек;
- Буркот Ольга Анатольевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств Банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 401 282 рублей 36 копеек;
- Сиденко Евгений Владимирович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 04.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 499 338 рублей 86 копеек.
Кроме того, 29.11.2013 ОАО "Смоленский Банк" не исполнил платежные поручения физических лиц по переводу процентов по депозитным договорам банковского вклада на сумму 25 746 рублей 71 копейки, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счетам, выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк".
Итого сумма неисполненных законных требований физических лиц за 29.11.2013 составила 983 538 рублей 62 копейки.
02.12.2013 в ОАО "Смоленский Банк" обращались:
- Сидоренко Валерий Васильевич для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 02.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 597 785 рублей 85 копеек;
- Щибеко Екатерина Андреевна для получения собственных денежных средств, но так и не получила от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 12.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 202 613 рублей 62 копейки;
- Корчагин Константин Владимирович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 10.12.2013, выпиской по счету и выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 18 226 рублей 46 копеек;
- Подгайный Вячеслав Николаевич для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается Жалобой в Центральный банк РФ от 06.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк", сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 1 516 931 рубль 95 копеек;
- Мизарбеков Девлет Рагимович для получения собственных денежных средств, но так и не получил от Банка требуемую сумму, что подтверждается жалобой в Центральный банк РФ от 09.12.2013, выпиской по счету, выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и выпиской из реестра требований кредиторов первой очереди ОАО "Смоленский Банк", сумма обязательств Банка перед вкладчиком составила 712 853 рубля 08 копеек.
Итого сумма неисполненных законных требований физических лиц за 02.12.2013 составила 3 048 410,96 рублей.
Из реестра неисполненных платежных поручений по корреспондентскому счету ОАО "Смоленский Банк" и реестра требований кредиторов должника, представленных конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции на электронном носителе, следует, что:
28.11.2013 ООО "ТрансОптиум" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 566 425 рублей были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 5971).
28.11.2013 ООО "Нова-Групп" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи, с чем требования кредитора в размере 4 979 912 рублей 77 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 5281).
28.11.2013 ООО "Литейный завод и Ко" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 300 379 рублей 21 копейки были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 5172).
28.11.2013 ООО "Главсервис" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи, с чем требования кредитора в размере 1 273 002 рублей 45 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 6835).
29.11.2013 ООО "Реконструкция" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 931 583 рублей 73 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 6632).
29.11.2013 ООО "Торговый дом Оренбургский радиатор" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 440 131 рубля были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 6756).
29.11.2013 ООО "ЖБИ Тренд" направлены в Банк платежные поручения, которые по состоянию на 29.11.2013 не были исполнены, в связи, с чем требования кредитора в размере 618 980 рублей 44 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 6297).
29.11.2013 ООО "Трио" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 4 703 641 рубля 25 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 6467).
29.11.2013 Управляющая компания "Гамаюн" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 862 144 рублей 50 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 5850).
29.11.2013 ООО "ЛайтСтрой" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 1 826 849 рублей 93 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 5848).
29.11.2013 ООО "Тесла Рус" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 3 146 279 рублей 60 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 6426).
29.11.2013 ООО "Дельта" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 4 910 357 рублей 81 копейки были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 7123).
29.11.2013 ООО "Агрокомбинат "Заря" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 2 615 746 рублей 30 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 4734).
29.11.2013 ООО "Инженерные технологии" направлено в Банк платежное поручение, которое по состоянию на 29.11.2013 не было исполнено, в связи, с чем требования кредитора в размере 6 408 240 рублей 57 копеек были включены в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди (в„– 5337).
Кроме того, судом установлено, что согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810200000000001 (головной офис ОАО "Смоленский банк") на начало 29.11.2013 в ОАО "Смоленский банк" было 70 800 966 руб. 24 коп. В течение 29.11.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 106 107 693 руб. 25 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 174 238 084 руб. 89 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 2 670 574 руб. 60 коп.
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский банк") на начало 29.11.2013 в Банке было 403 526 811 руб. 95 коп. В течение 29.11.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 478 930 443 руб. 45 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 863 708 135 руб. 82 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 18 749 119 руб. 58 коп.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 654 517 403 руб. 43 коп. (280 523 950,57 + 44 768 716,34 + 328 241 197,90 + 983 538,62).
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810200000000001 (головной офис ОАО "Смоленский банк") на начало 02.12.2013 в ОАО "Смоленский банк" было 2 670 574 рубля 60 копеек. В течение 02.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 25 218 738 рублей 08 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 9 420 437 рублей 49 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 18 468 875 рублей 79 копеек.
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский банк") на начало 02.12.2013 в Банке было 18 749 119 рублей 58 копеек. В течение 02.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 318 573 315 рублей 56 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 247 862 137 рублей 37 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 89 460 297 рублей 77 копеек.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 639 407 791 рубль 89 копеек (280 523 950,57 + 44 768 716,34 + 310 083 175,40 + 4 031 949,58).
Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский банк" на 02.12.2013 составила - 531 478 618 рублей 33 копейки (639 407 791 рубль 89 копеек - 107 929 173 рубля 56 копеек).
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810200000000001 (головной офис ОАО "Смоленский банк") на начало 03.12.2013 в ОАО "Смоленский банк" было 18 468 2 670 574 рубля 60 копеек. В течение 03.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 9 543 889 рублей 87 копеек, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 6 656 499 рублей 28 копеек. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 15 581 484 рубля 60 копеек.
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский банк") на начало 03.12.2013 в Банке было 89 460 297 рублей 77 копеек. В течение 03.12.2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 78 435 465 рублей 32 копейки, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 75 547 874 рубля 02 копейки. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 92 347 889 рублей 07 копеек.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" и головным офисом ОАО "Смоленский банк" (по скрытой картотеке) составила - 640 020 560 рублей (280 529 950,57 + 44 768 716,34 + 310 083 175,40 + 4 644 717,69).
Соответственно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский банк" на 03.12.2013 составила - 532 191 186,33 рублей (640 020 560-107 829 373,67).
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810200000000001 (Головной офис ОАО "Смоленский Банк") на начало 4 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" было 15 581 484 руб. 60 коп. В течение 4 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 21 168 818 руб. 92 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 16 912 573 руб. 28 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 19 837 730 руб. 24 коп.
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский Банк") на начало 04 декабря 2013 года в Банке было 92 347 889 руб. 07 коп. В течение 04 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 98 801 314 руб. 61 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 79 622 209 руб. 27 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 111 526 994 руб. 41 коп.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк" и головным офисом ОАО "Смоленский Банк" (по скрытой картотеке) составила - 658 178 582 руб. 25 коп. (280 523 950,57 + 44 768 716, 34 + 328 241 197,90 + 4 644 717,69).
Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский Банк" на 5 декабря 2013 года составила - 526 813 857 руб. 60 коп. (658 178 582,25 - 131 364 724,65).
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810200000000001 (Головной офис ОАО "Смоленский Банк") на начало 5 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" было 19 837 730 руб. 24 коп. В течение 5 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 8 362 546 руб. 06 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 2 431 217 руб. 64 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 25 769 058 руб. 66 коп.
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский Банк") на начало 5 декабря 2013 года в Банке было 111 526 994 руб. 41 коп. В течение 5 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 26 651 313 руб. 10 коп., исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 12 895 379 руб. 29 коп. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 125 282 928 руб. 22 коп.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк" и головным офисом ОАО "Смоленский Банк" (по скрытой картотеке) составила - 658 318 121 руб. 18 коп. (280 523 950,57 + 44 768 716,34 + 328 241 197,90 + 4 784 256,62).
Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский Банк" на 5 декабря 2013 года составила - 507 266 134 руб. 30 коп. (658 318 121,18 - 151 051 986.88).
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810200000000001 (Головной офис ОАО "Смоленский Банк") на начало 6 декабря 2013 года в ОАО "Смоленский Банк" было 25 769 058,66 рублей. В течение 6 декабря 2013 года на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме 9 095 044,14 рублей, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 695 766,52 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 34 168 336,28 рублей.
Согласно выписке по корреспондентскому счету в„– 30102810900000000338 (Московский филиал ОАО "Смоленский Банк") на начало 6 декабря 2013 года в Банке было 125 282 928,22 рублей. В течение 6 декабря 2013 на корреспондентский счет Банка поступило денежных средств от клиентов в сумме рублей 35 248 056,08, исполнено документов (расход по корреспондентскому счету) на сумму 53 244 360,69 рублей. Остаток на конец рабочего дня по корреспондентскому счету составил 107 286 623,61 рублей.
Общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Московским филиалом ОАО "Смоленский Банк" и головным офисом ОАО "Смоленский Банк" по скрытой картотеке составила 658 327467,77 рублей (280 523 950,57 + 44 768 716,34 + 328 241 197,90 + 4 793 603,21).
Следовательно, недостаточность денежных средств для исполнения требований клиентов ОАО "Смоленский Банк" составила - 519 872 507,88 рублей (658 327 467,77 - 138 454 959,89).
Кроме того, ОАО "Смоленский Банк" направил письмо от 04.12.2013 в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Смоленской области в котором сказано, что в связи с недостатком ликвидности Банка, Банк не имеет возможности осуществлять обслуживание клиентов Банка в период с 4 по 5 декабря 2013 (включительно). Письмо подписал Заместитель президента- председателя правления С.Н. Богданова.Вышеуказанное свидетельствует о том, что по состоянию на 29.11.2013 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки были совершены должником (06.12.2013) в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы ТТТ.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума в„– 63).
Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года в„– 20АП-6173/2015, от 17 ноября 2015 года в„– 20АП-5066/2015, от 30 октября 2015 года в„– 20АП-4777/2015.
Согласно представленной заверенной копии бухгалтерского баланса на 01.01.2013 г. ОАО "Смоленский Банк" (публикуемая форма), активы ОАО "Смоленский Банк" составили 3 903 095 тыс. руб.
С учетом указанных обстоятельств, общая сумма сделки - 1 634 522 руб. 64 коп. составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
Довод заявителя жалобы о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, правомерно отклонен судами, поскольку оспариваемая сделка совершена в обход требований других кредиторов, в условиях наличия неисполненных требований физических лиц по договорам банковского вклада и платежных поручений, что не является обычной хозяйственной деятельностью по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, в качестве доказательства того, что совершенные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, превышающие остатки средств на корреспондентском счете (счетах) и оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.
Как следует из материалов дела, в указанный период времени события, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка, в том числе: на сайте: http://www.gazeta.ru/, в статье Банк "Смоленский" перестал выдавать вклады от 29.11.2013, размещенной в сети Интернет, сообщалось о непроведении платежей Банком и, по мнению суда, была общеизвестной. Суд полагает, что ООО "Конто", являясь клиентом банка и проявляя должную степень осмотрительности и заинтересованности, не могло не знать о неплатежеспособности банка. Банк, принимая платеж, также знал о наличии у него неисполненных распоряжений других клиентов.
В результате совершения оспариваемых действий ООО "Конто" получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в размере 1 634 522 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что ООО "Конто", как кредитору должника, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате оспариваемой сделки, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований.
Исходя из изложенного, оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве является недействительной сделкой.
Кроме того заключение Банком сделки по уступке права требования, направленное на выбытие активов, в виде права на получение кредиторской задолженности и процентов, в т.ч. в преддверии банкротства, не отнесено статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", к обычной хозяйственной деятельности Банка-должника.
В рассматриваемом деле суды признали обоснованным довод конкурсного управляющего Банка о том, что оспариваемая им банковская операция является сделкой с предпочтением.
Предпочтение согласно статье 61.3 Закона о банкротстве имеет место быть тогда, когда отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством совершения оспариваемой сделки ООО "Конто" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2. или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенной этой главой. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством внутренних проводок банка, минуя корреспондентский счет банка 06.12.2013, осуществлено перечисление денежных средств за полученное право требования с расчетного счета ООО "Конто" на счет ОАО "Смоленский банк" в размере 1 634 522 руб. 64 коп., в то время как на указанную дату ОАО "Смоленский банк" не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и обозначая собой лишь размер обязательств банка, а банк лишился возможности пополнения конкурсной массы должника за счет такого актива как взыскание дебиторской задолженности по кредитному договору, что является имущественным вредом для кредиторов в силу статьи 2 Закона о банкротстве, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Следовательно, заключение спорных сделок, направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющих целью уменьшение активов ОАО "Смоленский банк" и его конкурсной массы путем выбытия дебиторской задолженности, совершенных лицами, имевшими информацию о наличии признаков несостоятельности Банка, за несколько дней до отзыва лицензии у банка, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания недействительными договоров от 06.12.2013, заключенных между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Конто", уступки части прав требования по договорам кредита, на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.
При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, ООО "Мираж-М" является правопреемником ООО "Конто" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.
Суд округа соглашается с выводами судов о применении последствий признания сделка недействительными, а именно: восстановления взаимной задолженности (с учетом правопреемства, а также прекращения взаимных обязательств между ООО "Конто", ООО "ЭкоЛен" и ООО "Аргус" путем проведения зачета встречных требований на общую сумму 1 634 522 руб. 64 коп.) ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "МИРАЖ-М" на общую сумму 1 634 522 руб. 64 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк", и взыскания с ООО "МИРАЖ-М" в пользу ОАО "Смоленский Банк" действительной стоимости уступленных прав требований по Договорам в„– 1 и в„– 2 от 06.12.2013 уступки части прав требований по кредитным договорам в размере 1 634 522 руб. 64 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------