АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А62-8833/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 8 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра": Бонадысева О.Ф. - представителя (доверенность от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/50); Ковалевой М.А. - представителя (доверенность от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/38);
от ИП Айрумова П.Л.: Гращенковой Т.А. - представителя (доверенность от 01.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрумова Петра Ларсовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А62-8833/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра"), ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Айрумову Петру Ларсовичу (далее - ответчик, Предприниматель), ОГРНИП 304673115500230, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2014 года в размере 192 052,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2014 по 31.07.2015, в сумме 19 881,65 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года (судья Бажанова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Токарева М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП Айрумов П.Л. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что законом не установлено применение при определении объема безучетного потребления электроэнергии количество часов работы оборудования в размере 24 часов в сутки, расчет должен осуществляться с учетом режима работы магазина, то есть с учетом часов фактического потребления электроэнергии - 11 часов в сутки.
В судебном заседании представитель ИП Айрумова П.Л. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ПАО "МРСК Центра" возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения в„– 518439 от 01.11.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
На основании пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и заключен по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении.
В соответствии с пунктом 4 договора гарантирующий поставщик после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании показания приборов учета электрической энергии и АСКУЭ, за исключением случаев, отдельно оговоренных, при которых определение фактического объема поставленной электрической энергии определяется расчетным методом.
Согласно пункту 2.3.10 договора ответчик обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика о нарушениях схемы учета, неисправностях в работе, выходе из строя, утрате расчетных приборов и систем учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств расчетных приборов и систем учета, расположенных на объектах потребителя.
Потребитель обязан информировать гарантирующего поставщика о плановых, текущих и капитальных ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее семи рабочих дней до начала работ (пункт 2.3.11 договора); обеспечивать соблюдение установленного в договоре порядка взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии с использованием приборов учета (пункт 2.3.18 договора); обеспечить участие уполномоченных представителей потребителя при снятии показаний расчетных приборов учета, при проведении любых работ по обслуживанию и замене расчетных приборов учета с оформлением соответствующих актов (пункт 2.3.24).
Согласно пункту 7.12 потребитель несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене, эксплуатации расчетных приборов учета, осуществляемые ими в интересах потребителя и не освобождается от определенных последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.
06.05.2014 в адрес истца поступило заявление о выполнении работ по проверке схемы подключения прибора учета прямого включения в связи с переносом прибора учета в помещение магазина.
Предыдущая проверка состояния схемы измерения электроэнергии проводилась истцом 02.04.2014.
В ходе внеплановой проверки прибора учета по адресу г. Смоленск ул. Попова д. 112 сотрудниками ОАО "МРСК Центра" был составлен акт в„– 67000СМ-001334 от 16.05.2014, согласно которому ответчику необходимо было заменить прибор учета в жилом доме по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 112.
Основанием для данной замены послужил демонтаж потребителем электрического счетчика в„– 009131060010774 из ВРУ-0,4 кв. жилого дома по ул. Попова д. 112 с установкой его в ВРУ-0,4 кв. магазина без согласования с сетевой организацией, что послужило основанием для признания данного прибора учета непригодным.
Согласно справке расчету объем неучтенной электрической энергии составил из расчета количества часов безучетного потребления исходя из 24 часов в сутки и максимальной мощности потребителя, указанной в договоре - непосредственно потребленной в мае 2014 года электроэнергии в размере 22 003 кВт/ч, а также из объема, предъявленного по акту безучетного потребления в„– 67-000809 от 16.05.2014 в размере 18 850 кВт/ч.
Условия заключенного договора энергоснабжения в„– 518439 от 01.11.2013 не содержат ограничений по пользованию электрической энергией режимом работы магазина.
Таким образом, расчет безучетного потребления производился с 03.04.2014 по 16.05.2014 - акт в„– 6700И-015550. С учетом оплаты электроэнергии за май 2014 года на сумму 59 412,51 руб., образовалась задолженность в размере 192 052,37 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия розничного рынка электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила в„– 442).
В соответствии с разделом X Правил в„– 442 Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) может проводить проверки приборов учета.
Согласно пункту 173 Правил в„– 442 основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета, в том числе, является выявление факта нарушения сохранности пломб и знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажом.
Статьями 539, 543 ГК РФ предусмотрена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, которая возложена на абонента.
Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (абз. 5 п. 145 Правил в„– 442).
Согласно п. 148 Правил в„– 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленный прибор учета обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета, а также метрологических характеристик прибора учета.
Согласно п. 149 Правил в„– 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.
Приведенные положения Правил в„– 442 ответчиком были нарушены, в связи, с чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктами 194, 195 Правил в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с предыдущей контрольной поверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потребления электрической энергии. Стоимость электрической энергии определенной в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителем счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения.
В силу пункта 84 Правил в„– 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается на основании акта.
Факт и период безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом безучетного потребления в„– 67-000809 от 16.05.2014 - 18 850 кВт/ч.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ставке 8,25% годовых за период с 18.06.2014 по 31.07.2015 в сумме 19 881,65 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В настоящее время такие сведения о ставках опубликованы Банком России по федеральным округам.
Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом проверен и признан верным.
Довод заявителя жалобы о том, что законом не установлено применение при определении объема безучетного потребления электроэнергии количество часов в размере 24 часов в сутки, расчет должен осуществляться с учетом режима работы магазина, то есть с учетом часов фактического потребления электроэнергии - 11 часов в сутки не был предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций, а в силу положений ст. 286 АПК РФ такая оценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А62-8833/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------