АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А64-7699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Копылова Ю.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Белоусовым И.И.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Тамбовметаллконструкция" (392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 13, ОГРН 1026801228992, ИНН 6831014275) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен,
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Рязановой А.М. - представителя (доверенность от 16.08.2016 в„– 05-23/018909),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-7699/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовметаллконструкция" (далее - ООО "Тамбовметаллконструкция", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 13-34/2448 от 17.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 412 424 руб., пени по земельному налогу в размере в сумме 39 724 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 82 485 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их ошибочными и не соответствующими нормам материального права, в частности пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 391 НК РФ, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" выводы суда о правомерности отражения обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:756 в размере, равном рыночной стоимости, составляющей 5 014 900 руб., установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 по делу в„– А64-8232/2012, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, на основании проведенной налоговой инспекцией камеральной проверки представленной обществом 21.04.2015 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, инспекцией составлен акт и принято решение в„– 13-34/2448 от 17.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 82 485 руб., доначислении земельного налога в сумме 412 424 руб., соответствующих пени в сумме 39 724 руб. (с учетом уточнения, изложенного в письме от 24.09.2015 в„– 13-34/2448-2 в части допущенной технической ошибки).
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области в„– 05-11/176 от 25.11.2015 апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2014 год и, соответственно, занижении налога, подлежащего уплате в бюджет на 412 424 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, ООО "Тамбовметаллконструкция" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:756, расположенный по адресу: г. Тамбов, Московская, 13.
21.04.2015 налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу на 2014 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 75 224 руб.
При этом налоговая база по земельному налогу за 2014 год определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 по делу в„– А64-8232/2012, которая составила 5 014 900 руб.
Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2014 в государственном кадастре недвижимости отражены сведения именно об указанной кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно отражена в уточненной декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 по делу в„– А64-8232/2012, равная рыночной.
По мнению налогового органа, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области", и должна составлять 32 509 896 руб., а кадастровая стоимость, установленная решением суда, не может применяться при расчете земельного налога за 2014 год.
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0204009:756 для исчисления земельного налога за 2014 год и, соответственно, суммы земельного налога на 412 424 руб.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 в„– 165-О-О, и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за 2014 год стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 по делу в„– А64-8232/2012, ее применении с начала налогового периода для целей установления налоговой базы за отчетный период, в соответствии с положениями статей 24.11, 24.12 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014).
При этом суд обоснованно отклонил как ошибочный довод налогового органа о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области", поскольку, указанное Постановление было опубликовано в в„– 48 (219) газеты "Наш город Тамбов" 14.11.2013 и вступило в законную силу с 01.01.2014 и именно с этой даты следует применять новую кадастровую стоимость земельных участков.
Как правильно указал суд, соответствующие показатели кадастровой стоимости по земельному участку, принадлежащему обществу, утвержденные Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276, были внесены в ГКН только 10.01.2014, тогда как начало налогового периода исчисляется с 01.01.2014 и по состоянию на эту дату согласно данным филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка составила 5 014 900 руб.
Учитывая изложенное, суд с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ и пункта 1 статьи 391 НК Российской Федерации, а также статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" не могут быть использованы в 2014 году.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Налоговая инспекция не опровергает правильность выводов судов обеих инстанций, а просит переоценить установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А64-7699/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------