АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А48-3443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей И.В.Сорокиной, Л.В.Леоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кучиной
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Трансмаш" Кочеткова А.Б., представителя по доверенности от 21.04.2016, Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 21.04.2016
от ответчиков:
Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла Кудряшова С.Л., представителя по доверенности в„– 7/8520 от 30.12.2015
Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла Тишиной Е.В., представителя по доверенности в„– 38Д от 04.02.2016
ООО "ГЮВЭСТА" Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 09.03.2016
ООО "Малахит" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ООО "Очарование" Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 21.04.2016
ОАО "Чайка" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ООО "Татьяна" Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 30.11.2015
ИП Платоновой Оксаны Владимировны Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 30.11.2015
ИП Минаевой Надежды Тихоновны Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 30.11.2015
ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 09.03.2016
ИП Вознесенского Владислава Юрьевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ИП Старцева Евгения Петровича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ИП Кожуховой Вероники Петровны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ИП Гореловой Софьи Александровны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ИП Королева Михаила Анатольевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ИП Фоминой Галины Анатольевны Кочеткова А.Б., представителя по доверенности от 09.03.2016
ИП Гладких Татьяны Петровны Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 09.03.2016
ИП Поздняковой Елены Владимировны Сопелкина И.А., представителя по доверенности от 09.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А48-3443/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ООО "Трансмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (УМИЗ Администрации города Орла, ответчик), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Орел" на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6 здания по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, (с учетом уточнений требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла, ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Минаева Надежда Тихоновна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, ООО "ГЮВЭСТА", ООО "Малахит", ООО "Очарование", ОАО "Чайка", ООО "Татьяна", ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна, ИП Королев Михаил Анатольевич, ИП Фомина Галина Анатольевна, ИП Гладких Татьяна Петровна; ИП Позднякова Елена Владимировна.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета муниципальному образованию "город Орел" в лице Администрации города Орла, Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" и Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла распоряжаться (в том числе совершать регистрационные и юридически значимые действия, направленные на изменение кадастрового учета спорного имущества, раздел, выделение недвижимого имущества из состава спорного имущества, залог, отступное) нежилыми помещениями (ком. по первому этажу в„– 1, 2, 5, 6а, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 52, 73 общей площадью 514,6 кв. м; ком. по второму этажу в„– 6, 19, 21, 25, 26, 31, 32 общей площадью 383,1 кв. м; ком. по третьему этажу в„– 6, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29 общей площадью 262,6 кв. м; ком. по четвертому этажу в„– 3, 21а, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 36, 38, 39 общей площадью 192,1 кв. м; ком. по пятому этажу в„– 3, 5, 8, 13, 17, 18, 23, 21, 22, 24, 25, 27, 44, 46, 48, 49 общей площадью 226,3 кв. м; ком. по шестому этажу в„– 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 28, 31, 36, 37 общей площадью 371,8 кв. м), являющимися частью нежилого помещения общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6 здания по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57. Выданы исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 решение суда первой инстанции от 25.06.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 отменены, дело в„– А48-3443/2013 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 в передаче надзорной жалобы ООО "Трансмаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В ходе нового рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать право общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 57:25:0030406:1074; 57:25:0030406:1075; 57:25:0030406:994; 57:25:0030406:1083; 57:25:0030406:1006; 57:25:0030406:1022; 57:25:0030406:1041; 57:25:0030406:1053, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 1369,7 кв. м, выделенных из состава нежилого помещения 57 с кадастровым номером 57:25:0030406:905 (условный номер 57-57-01/124/2010-460), расположенного по адресу: 302030, Орловская обл., г. Орел, пл. Мира 3, и долю ООО "Трансмаш" в размере 13/ 1000 в праве общей собственности на места общего пользования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) заявленные исковые требования удовлетворены. Признано за ООО "Трансмаш" право общей долевой собственности на общее имущество: помещение с кадастровым номером 57:25:0030406:1074, площадью 8.2 кв. м; 57:25:0030406:1075, площадью 440 кв. м; 57:25:0030406:994, площадью 224.5 кв. м; 57:25:0030406:1083, площадью 16.7 кв. м; 57:25:0030406:1006, площадью 229.5 кв. м; 57:25:0030406:1022 площадью 189.6 кв. м; 57:25:0030406:1041, площадью 168.5 кв. м; 57:25:0030406:1053, площадью 92.7 кв. м, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 1362,9 кв. м, выделенных из состава нежилого помещения 57 (кадастровый номер 57:25:0030406:905 (условный номер 57-57-01/124/2010-460), расположенного по адресу: 302030, Орловская обл., г. Орел, пл. Мира 3, на долю в размере 13/1000. Производство по делу в части требований, предъявленных к МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией данной организации 06.08.2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции от 06.05.2016 оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Администрация города Орла обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Администрации города Орла поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца и третьих лиц возражал против удовлетворения требований ответчика, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО "Очарование" в процессе приватизации 09.12.1996 приобрело право собственности на нежилое помещение в„– 52 в здании "Дома Быта", расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в„– 78 от 09.12.1996.
Муниципальное образование город Орел с 18.08.1999 являлось собственником нежилого 6-этажного здания (литера А) общей площадью 6212,4 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3 (здание "Дом быта").
Также собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, являлись ОАО "Чайка" - помещение в„– 4, ИП Минаева Н.Т. - помещение в„– 1, ИП Платонова О.В. - помещение в„– 53, ООО "Гювэста" - помещение в„– 47, ООО "Малахит" - помещения Nв„– 80, 81, ООО "Очарование" - помещение в„– 52, ООО "Татьяна", Королев М.А. - помещения в„– 88, 80а, Позднякова Е.В. - помещение в„– 82, Гладких Т.П. - помещение в„– 70 (т. 6, л.д. 82,), Ефимцева Л.Е. - помещение в„– 83, Фомина Г.А. - помещение в„– 76.
Арендаторами частей нежилого помещения в„– 57 в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, являлись ИП Вознесенский В.Ю. (на основании договора от 25.01.2013 в„– 172/ар), ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.
Согласно свидетельству о регистрации права от 26.01.2011 за ответчиком было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57.
Из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2011 серии 57-АБ в„– 120610 усматривается, что указанное нежилое помещение было передано Муниципальным образованием г. Орел на праве хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений".
ООО "Трансмаш" является собственником встроенного помещения в„– 55 общей площадью 64 кв. м, места общего пользования 3,8 кв. м, лит. А в здании, расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 AA в„– 214395 от 21.07.2004.
Согласно копии технического паспорта помещения в„– 52, принадлежащего ООО "Очарование", указанное помещение образовано в составе здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.
Собственники (ООО "Трансмаш", ОАО "Чайка", ИП Минаева Н.Т., ИП Платонова О.В., ООО "Гювэста" - помещение в„– 47, ООО "Малахит", ООО "Очарование") и арендаторы (ИП Ефимцева Л.Е., ИП Вознесенский В.Ю., ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.) нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, постоянно пользуются частью нежилого помещения в„– 57, являющегося муниципальной собственностью, а именно частью комнат, которые включены в состав данного помещения, но являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.
Согласно технической документации (поэтажному плану) спорного нежилого помещения в„– 57 доступ к помещению в„– 1 площадью 288,2 кв. м, являющемуся собственностью ООО "Трансмаш", осуществляется истцом через помещение в„– 57 (ком. в„– 1 тамбур; ком. в„– 2 вестибюль первого этажа).
Кроме того, в помещении в„– 57 расположены и иные комнаты, коридоры, лестничные клетки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения здания.
Истец, ссылаясь на принадлежность спорных помещений на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем они не могут принадлежать на праве собственности муниципальному образованию "Город Орел", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались следующим.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"(далее - постановление в„– 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
Согласно п. 2 постановления в„– 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц, имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившие в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании спорные объекты является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015).
Истец в рассматриваемом случае требуя признать право общей долевой собственности избрал надлежащий способ защиты права, что также следует, в частности, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 в„– 310-ЭС14-8248 по делу в„– А48-3345/2013.
Удовлетворение такого требования направлено на изменение вида собственности - с индивидуальной собственности одного лица на общую долевую собственность, которая в соответствии со ст. 290 ГК РФ возникает у всех собственников помещений здания.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.
С учетом имеющейся в деле технической документации, решения Арбитражного суда Орловской области по делу в„– А48-4114/2010 (в котором принимали участие те же стороны), судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о том, какие помещения с подробным их описанием и обоснованием отнесения к общему имуществу, а именно в составе нежилого помещения в„– 57 общей площадью 4582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, имеются комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании "Дома Быта" общей площадью 1362,9 кв. м. При этом судами также учтено, что согласно соглашению сторон от 02.06.2014 общая площадь мест общего пользования, входящих в состав спорного объекта - помещения в„– 57, составляет 1362,9 кв. м, входящая в состав нежилого помещения в„– 57 общей площадью 4582,9 кв. м, зарегистрированного за ответчиком на праве собственности.
Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 57 АБ в„– 098831 от 26.01.2011 за ответчиком на праве собственности было зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, о чем в ЕГРП 26.01.2011 внесена регистрационная запись в„– 57-57-01/124/2010-460.
При новом рассмотрении данного дела суды установили, что по состоянию на 18.12.2015 в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 57:25:0030406:905, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3, лит. А, пом. 57, площадью 4582,9 кв. м, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. По состоянию на 07.04.2016 данные о зарегистрированных правах в отношении объекта с кадастровым номером 57:25:0030406:905, площадью 4582,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, пом. 57, также отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 07.04.2016 в„– 57/001/705/2016-3445.
Как следует из выписки в„– 57/001/500/2016-45 от 17.02.2015 из реестра зарегистрированных прав 10.02.2015 в государственный реестр была внесена регистрационная запись в„– 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности муниципального образования город Орел, а также прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на спорное помещение площадью 4582,9 кв. м (в том числе и на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников зданий) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 по настоящему делу.
Вместе с тем, суды, применив часть 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 по настоящему делу отменено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015, регистрационная запись в„– 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности ответчика утратила правовое значение.
Таким образом, право собственности муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, продолжает действовать в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судами установлено, что в ходе производства по настоящему делу в соответствии с распоряжением администрации города Орла в„– 183 от 02.04.2015 отделу реестра и сделок с недвижимостью было поручено внести изменения в единый реестр муниципального имущества, изменив площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, пом. 57, с 4582,9 кв. м на 3213,2 кв. м, исключив места общего пользования. На основании распоряжения ответчика - УМИЗ администрации города Орла в„– 195 от 03.04.2015 нежилое помещение общей площадью 3213,2 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, было разделено на несколько нежилых помещений, в отношении которых было зарегистрировано право муниципальной собственности города Орла.
Согласно данным Управления Росреестра по Орловской области из спорного объекта недвижимости были образованы 82 объекта, часть из которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Орел, а часть принадлежат физическим лицам на праве собственности в соответствии с договорами купли-продажи.
Площадь помещений, образованных в результате раздела спорного помещения площадью 4582,9 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, составила 3213,2 кв. м, в части оставшейся площади, сведения о регистрации права отсутствуют.
С учетом сведений, полученных из кадастровой палаты, спорные помещения, относящиеся к местам общего пользования, также были преобразованы в ходе раздела помещения в„– 57 с кадастровым номером 57:25:0030406:905, и поставлены на кадастровый учет, в результате чего в состав площади, отнесенной к местам общего пользования вошли следующие помещения: по первому этажу: помещение 90 с кадастровым номером 57:25:0030406:1074 площадью 8,2 кв. м, помещение 91 площадью 440 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406:1075, всего площадь по первому этажу составила 448,2 кв. м; по второму этажу: помещение 100 с кадастровым номером 57:25:0030406:994 площадью 224,5 кв. м, помещение 99 с кадастровым номером 57:25:0030406:1083 площадью 16,7 кв. м, всего площадь по второму этажу составила 241,2 кв. м; по третьему этажу: помещение 112 площадью 229,5 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406.1006; по четвертому этажу: помещение 128 с кадастровым номером 57:25:0030406:1022 площадью 189,6 кв. м; по пятому этажу: помещение 147 площадью 168,5 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406:1041; по шестому этажу: помещение 159 с кадастровым номером 57:25:0030406:1053 площадью 92,7 кв. м. Общая площадь помещений составила 1369,7 кв. м
При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абзацами 1 и 2 части 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 в„– 8723/08 и от 19.03.2014 в„– ВАС-1032/14, пришли к выводам, что ответчик не лишен права распоряжаться объектами, образованными в результате деления целого объекта - нежилого помещения общей площадью 4582,9 кв. м и поскольку судебные акты, на основании которых была внесена запись о прекращении права собственности ответчика, отменены, возможность восстановления прав ответчика на спорное помещение, в том числе, и на выделенные в результате его преобразования объекты, в том числе объекты, которые относятся к общему имуществу, не исключена.
При этом, право общей долевой собственности собственников нежилых помещений не может быть реализовано ввиду отсутствия правового основания существующей записи в ЕГРП о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0030406:905 площадью 4582,9 кв. м.
Суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов судов.
Ссылка заявителей кассационной жалобы на распоряжение администрации города Орла в„– 183 от 02.04.2015 и распоряжение УМИЗ администрации города Орла в„– 195 от 03.04.2015 противоречит требованиям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств прекращения действия либо изменения обеспечительных мер по иску, принятых вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 по настоящему делу - в„– А48-3443/2013, в виде запрета муниципальному образованию "город Орел" в лице Администрации города Орла, Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" и Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла распоряжаться (в том числе совершать регистрационные и юридически значимые действия, направленные на изменение кадастрового учета спорного имущества, раздел, выделение недвижимого имущества из состава спорного имущества, залог, отступное) спорным имуществом.
С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о прекращении в 2015 году права собственности муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, в связи с чем спор в отношении спорного имущества отсутствует, несостоятелен.
Рассмотрев спор по существу, суд при расчете доли учел, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 постановления в„– 64).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А48-3443/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------