АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А62-9551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Бутченко Ю.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
администрация города Смоленска Базеевой Н.Л. - представитель (дов. в„– 1/19 от 11.01.2016)
от ответчика:
ООО "Дионис-плюс" Демченкова Г.А. - директор (протокол в„– 5 от 01.09.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А62-9551/2015,

установил:

администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в„– 2646/07 от 01.08.2007 за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 725 245 руб. 44 коп., неустойки за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 887 421 руб. 35 коп., задолженности за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 314 601 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 45 565 руб. 87 коп. и обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв. метров по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40.
В свою очередь ответчик заявил встречный иск о применении с 2012 года и последующие периоды к расчету арендной платы коэффициента износа здания - Киз = 0,4; коэффициента технического обустройства - Кто = 0,7; коэффициента размещения помещения - Кр = 1, установлении расчета арендной платы на 2012 г. в размере 222 684 руб., на 2013 г. - 222 684 руб., на 2014 г. - 332 221 руб. на 2015 г. - 314 398 руб., возложении на администрацию обязанности произвести перерасчет арендной платы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 1 529 123 руб. 43 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 725 245 руб. 44 коп., пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 443 710 руб. 67 коп., а также задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 314 601 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 45 565 руб. 87 коп. На общество возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв. метров по адресу: Смоленск, ул. Крупской, д. 40, передав его администрации по акту сдачи-приемки в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Дионис-плюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречный иск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.08.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО "Дионис-плюс" (арендатор) был заключен договор в„– 2646/07 аренды нежилого помещения площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 40 кв. м под магазин "Продукты" и 80 кв. м под кафе "Лолита", сроком по 31.12.2009 г.
Указанное имущество передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.08.2007.
В дальнейшем, 12.01.2010 между сторонами было заключено соглашение об изменение условий договора аренды, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (в„– 1 - 29,6 кв. м, в„– 2 - 13,2 кв. м, в„– 3 - 1,2 кв. м, в„– 4 - 10,0 кв. м, в„– 5 - 4,7 кв. м, в„– 6 - 32,5 кв. м, в„– 9 - 31,0 кв. м), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 31,0 кв. м (помещение в„– 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6) под кафе "Лолита".
При этом срок действия договора продлен до 01.07.2015, а данное соглашение действует с 01.01.2010.
Арендуемое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.01.2010.
Согласно п. 3.1 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским советом.
При этом, размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (п. 3.3 соглашения).
В приложении в„– 2 к соглашению от 12.01.2010 стороны согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициента износа (Киз), равного в соответствующих частях 0,6 и 0,79; коэффициента технического обустройства (Кто) = 0,9 и коэффициента размещения помещения Кр = 1,2.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 725 245 руб. 44 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 и 314 601 руб. 44 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В свою очередь общество, полагая неправомерным применение к расчету арендной платы коэффициентов, согласованных в приложении в„– 2 к соглашению от 12.01.2010, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя частично требования администрации города Смоленска суды, руководствуясь положениями п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и нормами ст. ст. 611, 614 ГК РФ правомерно исходили из того, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды в„– 2646/07 от 01.08.2007, передав спорное помещение арендатору без каких-либо возражений и замечаний с его стороны.
Факт использования помещения ООО "Дионис-плюс" не оспаривается.
При этом, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на необоснованное применение в завышенных размерах для расчета арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9, коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), коэффициент размещения Кр-1,2.
В данном случае, из спорных договора в„– 2646/07 и соглашения от 12.01.2010 следует, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, и фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения базовых ставок арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 3.1 соглашения от 12.01.2010 размер арендной платы за нежилое помещение определяется по формуле на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского совета в„– 806 от 27.07.2004.
Как следует из приложении в„– 2 вышеуказанного соглашения в формулу расчета арендной платы включены, в том числе следующие коэффициенты: коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициент размещения помещения (Кр) - 1,2, которые сторонами были согласованы.
Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.
Ставки арендной платы за 1 кв. метр недвижимого имущества были утверждены постановлением администрации от 23.12.2011 в„– 2485-адм на 2012 год в размере 27 575 руб., постановлением администрации от 24.12.2012 в„– 2310-адм на 2013 в размере 42 846 руб., постановлением администрации от 23.12.2013 в„– 2279-адм на 2014 в размере 41 139 руб., постановлением администрации от 23.12.2014 в„– 2237-адм на 2015 в размере 38 932 руб.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2013 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015 произведен администрацией на основании условий договора аренды и в соответствии с согласованными сторонами коэффициентами.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом правомерность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А62-3540/15.
Согласно указанному расчету за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 арендная плата составила 725 245 руб. 44 коп. и 314 601 руб. 44 коп. соответственно. Доказательств уплаты названной задолженности обществом не представлено, в связи с чем, требования о ее взыскании удовлетворены судом правомерно.
Вместе с тем п. 4.1 договора аренды, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обсудив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 до 443 710 руб. 67 коп. исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования банка.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45 565 руб. 87 коп. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, который в данном случае истек 01.07.2015.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
До истечения срока действия договора аренды, арендодатель уведомлением от 29.05.2015 известил арендатора об отсутствии волеизъявления на дальнейшее продление договорных отношений и освобождении арендуемого помещения.
Учитывая, что заключенный между сторонами прекратил свое действие 01.07.2015, у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться спорным имуществом, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены заявленные требования в части обязания ответчика освободить занимаемое им помещение, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40.
В связи с доказанностью правомерности применения истцом коэффициентов для расчета арендной платы, оснований для удовлетворения встречных требований общества не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы, о необходимости пересчета арендной платы исходя из иных коэффициентов, правомерно отклонен судом, как не основанный на положениях ст. ст. 421, 450 ГК РФ
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А62-9551/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------