АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А83-3137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Парма Крым" (295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Зенитная, д. 108, ОГРН 1159102047642, ИНН 9102167083) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Евдокимов И.В., Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-3137/2016,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Парма Крым" (далее - ООО "Парма Крым", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, в размере 16 277 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества.
Общество в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Как указало общество, у него отсутствует какая-либо задолженность перед бюджетом Республики Крым, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, отклонив доводы заявителя относительно наличия у ООО "Парма Крым" налоговой задолженности.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве с доводами кассационной жалобы согласилось и просило ее удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в письменном отзыве сообщила, что Налоговая служба Республики Крым и налоговые инспекции, на которые была возложена обязанность сформировать до 01.01.2015 реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и переплат по всем налогам и сборам и затем передать эти сведения в Службу финансового надзора, прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поэтому вновь образованные территориальные органы ФНС России, не являясь правопреемниками прекратившей свою деятельность Налоговой службы Республики Крым, не располагают информацией, когда и за какой период времени образовалась задолженность у налогоплательщика и не могут расшифровать общую сумму задолженности, подлежащую взысканию. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, Службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 16 277 руб. 29 коп.
В связи с указанным обстоятельством в адрес должника было направлено предписание от 28.05.2015 в„– 05-14/655 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое обществом исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено надлежащих доказательств образования налоговой задолженности у ООО "Парма Крым" по состоянию на 01.01.2015 в переходный период.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 16 277 руб. 29 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, сформированный инспекцией в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без представления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.
ООО "Парма Крым" возражало против заявленных требований.
Судом установлено, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю не является правопреемником прекративших свою деятельность с 01.01.2015 органов Налоговой Службы Республики Крым, сформировавших реестр налогоплательщиков, и не имеет полномочий и возможности для внесения изменений в реестре данных сумм задолженности и переплат, а также для представления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
У территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также представления детальной информации находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам отсутствуют.
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью ООО "Парма Крым" перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет этой суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания включения в реестр 16 277 руб. 14 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не принял меры к истребованию первичных документов у налоговых органов, которые, по его мнению, как хранители информации должны ими располагать и на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр, отклоняется как необоснованный, поскольку определениями суда первой инстанции у налоговых органов неоднократно истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, которые не были представлены со ссылкой на их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А83-3137/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------