АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А35-1788/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Алябьева В.Н., г. Курск, ОГРН 310463206800340 не явились
от заинтересованного лица - Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области, г. Курск, ОГРН 1054639031480 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьева В.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2016 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу в„– А35-1788/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Алябьев В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - комитет) от 05.02.2016 в„– 27, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" (далее - Закон от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО) в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, его требование удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт организации ярмарки по адресу: г. Курск, ул. Союзная, дом 28 (на площадке, прилегающей к ресторану "Околица").
В отзыве на жалобу комитет просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом руководителя комитета от 22.12.2015 в„– 226 23.12.2015 уполномоченными должностными лицами было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 28 на (территории, прилегающей к ресторану "Околица"), результаты которого отражены в справке от 23.12.2015 и протоколе осмотра от 23.12.2015. Кроме того, была осуществлена фотосъемка проведенного мероприятия фотоаппаратом "Nikon" D3100 Kit AF - SDX 18-55VR, что отражено в протоколе осмотра (т. 1, л.д. 70-73, 60-67).
В результате наблюдения было установлено, что 23.12.2015 предпринимателем в нарушение действующих правил ярмарка проводилась вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления; организатором ярмарки не выданы разрешения (договоры) хозяйствующим субъектам на участие в ярмарке; не отведено место для размещения информации для потребителей с указанием адреса и места нахождения организатора, режима работы ярмарки, телефонов контролирующих органов; отсутствует схема размещения объектов при организации ярмарочных мероприятий; организатором ярмарки не обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к организации продажи товаров на торговых местах (не все участники ярмарки имели единообразно оформленные ценники; отсутствовали контрольные весы).
Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2015 в„– 27 (т. 1, л.д. 53).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя комитета 05.02.2016 принял постановление в„– 27, которым привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что руководитель комитета полномочен привлекать к административной ответственности лиц по статье 53.5 Закона от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО.
Статьей 53.5 Закона от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области.
На основании Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона Курской области от 28.02.2011 в„– 13-ЗКО "О полномочиях органов государственной власти Курской области" постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 в„– 103-па утвержден "Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области" (далее - Порядок). На комитет возложен контроль за соблюдением Порядка.
Разделом 4 Порядка регламентирована организация проведения ярмарок.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Порядка юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающие организовать ярмарку, не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения ярмарок, направляют в орган местного самоуправления заявку об организации ярмарки; организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет порядок организации ярмарки, режим работы, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке; ярмарки проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.
Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке размещаются на основании схемы, разработанной и утвержденной организатором ярмарки (п. 4.12 Порядка).
На официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2015 году. Проведение ярмарок предпринимателем Алябьевым В.Н. этим графиком не предусмотрено.
Судами установлено наличие всех элементов состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места проведения ярмарки от 23.12.2015, справкой о проведении информационно-аналитического наблюдения от 23.12.2015, фотоснимками с места торговли, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2015 в„– 27.
В указанных документах зафиксировано, что 23.12.2015 на месте проведения ярмарки размещался информационный штендер следующего содержания: "Универсальная ярмарка, время работа: 10:00-18:00, организатор ип Алябьев В.Н., т. 89107312565 (т. 1, л.д. 61).
Поэтому довод кассационной жалобы о недоказанности факта организации 23.12.2015 ярмарки предпринимателем Алябьевым В.Н. отклоняется как противоречащий всем имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в обеспечение законности при применении мер административного принуждения за совершение административного правонарушения предполагается не только установление вины в совершении данного правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату - часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Судами установлено, что предприниматель надлежаще уведомлялся о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился ни на составление протокола, ни на рассмотрение административного дела (т. 1, л.д. 55, 11).
Так как вина предпринимателя в совершении административного правонарушения по статье 53.5 Закона Курской области нашла свое подтверждение в суде, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения не истек, суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А35-1788/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------