АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А64-3527/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.11 2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
от истца:
ООО "Контакт" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры "Тамбовтеатр" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А64-3527/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании за ООО "Контакт" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилых помещений Nв„– 3-17, общей площадью 291,6 кв. м, расположенных в подвале здания Дворянского собрания по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 15, и обязании Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить договор купли-продажи указанных помещений рыночной стоимостью 14 194 300 руб. (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры "Тамбовтеатр".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Контакт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке 286 и 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в собственности Тамбовской области находится нежилое здание дворянского собрания общей площадью 5508,6 кв. м, расположенное по улице Интернациональная, д. 15 в г. Тамбова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2007 г.
Постановлением администрации Тамбовской области от 22.03.2004 в„– 191 указанное здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области" в составе иных объектов недвижимости.
Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 21.09.2007 г.
В дальнейшем, на основании договора в„– 67 от 18.09.2009 г. нежилые помещения Nв„– 3-17, расположенные в подвальном помещении данного здания, общей площадью 291,6 кв. м, переданы в аренду ООО "Контакт", что подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2009 г.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2009 в„– 669 здание дворянского собрания было изъято из оперативного управления государственного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области" и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Тамбовтеатр", которому передано по акту приема-передачи в„– 21 от 07.12.2009 г.
Запись о прекращении права оперативного управления государственного учреждения "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области" произведена 24.12.2009 г., а государственная регистрация права оперативного управления государственного учреждения "Тамбовтеатр" состоялась 17.10.2013 г.
Ссылаясь на преимущественное право, истец обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о приобретении в собственность арендуемого имущества.
Письмом от 04.03.2015 ООО "Контакт" было отказано в приобретении указанных нежилых помещений, поскольку здание, в котором находятся спорные помещения, принадлежит на праве оперативного управления государственному областному учреждению.
Считая отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. 217 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
Однако, согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона в„– 159-ФЗ, его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
В данном случае, как установлено судебными инстанциями здание, в подвальном помещении которого расположены помещения Nв„– 3 - 17 на выкупе которых настаивает истец, находятся на праве оперативного управления у государственного учреждения "Тамбовтеатр" на основании Приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2009 в„– 669 и переданного последнему по акту в„– 21 от 07.12.2009 г.
До этого времени, здание дворянского собрания по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 15 находилось на праве оперативного управления у государственного учреждения "Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области", т.е. обременено правами третьих лиц. При этом право оперативного управления было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.09.2007, т.е задолго до заключения истцом договора аренды (18.09.2009) и вступления в силу правил о преимущественном праве выкупа государственного имущества.
О вышеуказанных обстоятельствах истец знал или должен был знать при заключении договора аренды.
Таким образом, как правомерно указал суд, в данной ситуации отсутствуют основания считать, что действия по наделению государственного учреждения ограниченным вещным правом совершены с целью воспрепятствовать выкупу спорного имущества истцом.
Как следует из материалов дела, здание в„– 15 по ул. Интернациональная, г. Тамбова было передано государственному учреждению "Тамбовтеатр" по акту приема-передачи в„– 21 от 07.12.2009 и с этого времени находилось в его фактическом пользовании.
Как следует из материалов дела, все дополнительные соглашения к договору аренды в„– 67 от 18.09.2009 г. об изменении арендной платы, истцом заключались с государственным учреждением культуры "Тамбовтеатр", т.е. истец знал о том, что спорное имущество находится у данного учреждения на праве оперативного управления.
Таким образом, несмотря на то, что государственная регистрация перехода права оперативного управления состоялась позднее, это не означает, что в указанный промежуток времени оно выбыло из законного владения государственного учреждения и поступило в казну Тамбовской области.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования и оценке суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А64-3527/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------