АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А68-11041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ЗАО "Алексинская картонно-бумажная фабрика" 301361, Тульская обл., г. Алексин, пл. Победы, д. 19а ОГРН 1027103671528 Серовой С.А. - представитель, дов. от 23.11.15 г. в„– 15-АБКФ Васильевой Н.С. - представитель, дов. от 30.12.15 г. в„– 6-АКБФ
от МИФНС России в„– 8 по Тульской области 301130, Тульская обл., п. Ленинский, ул. Терешковой, д. 14 ОГРН 1047103030006 Казаковой Н.Ю. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 04-05/00001
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Алексинская картонно-бумажная фабрика" и МИФНС России в„– 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.16 г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.16 г. (судьи Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова) по делу в„– А68-11041/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "Алексинская бумажно-картонная фабрика" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 26.06.14 г. в„– 14 в редакции решения УФНС России по Тульской области от 01.10.14 г. в„– 7-15/13900.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.16 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4152330 руб., пени по налогу в размере 1347921 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 298185 руб.; в остальной части в удовлетворения заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.16 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества по тем же основаниям.
В отзывах на кассационные жалобы стороны просят оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 12.05.14 г. в„– 14). Основанием для его принятия (в части, оспариваемой Обществом по налогу на добавленную стоимость) явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по документам ООО "Фирма Медиадор", ООО "Контур-Плюс", ОАО "Промресурс". Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени указанных контрагентов содержат недостоверные сведения, договоры Общества с указанными контрагентами по поставке в адрес Общества в качестве сырья макулатуры в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.
Решением УФНС России по Тульской области от 01.10.14 г. в„– 07-15/13900 решение налогового органа отменено в части доначисления пени по налогу на доходы физически лиц в размере 322 руб. и применения налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 204166,4 руб. В остальной части решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. в„– 452-О, от 18.04.06 г. в„– 87-О, от 16.11.06 г. в„– 467-О, от 20.03.07 г. в„– 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. в„– 53 (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 53).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что они подтверждают реальность хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами.
Вместе с тем, поскольку поставка макулатуры в адрес Общества от спорных контрагентов осуществлялась силами сторонних перевозчиков, судами произведена оценка доказательств с точки зрения соответствия объема макулатуры, по приобретению которой заявлены вычеты по НДС, объему макулатуры, перевозка которого подтверждена перевозчиками, а также иных доказательств. В частности, судами исследовались журналы учета въезда автотранспорта на территорию Общества, данные систем видеонаблюдения, данные, полученные от индивидуальных предпринимателей - перевозчиков макулатуры, путевые листы на автомобили, осуществлявшие перевозку, иные доказательства.
По результатам оценки данных доказательств суды признали правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС по тому объему макулатуры, перевозку которого нашли подтвержденной, и признали неправомерным заявление налоговых вычетов по объему макулатуры, перевозка которого в адрес Общества не подтверждена.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы как Общества, так и налогового органа изложенные в кассационных жалобах, заявлялись сторонами в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационных жалобах направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А68-11041/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Алексинская картонно-бумажная фабрика" и МИФНС России в„– 8 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------