АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А09-819/2016

Резолютивная часть объявлена 17.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Рог" (ОГРН 1023200930752, ИНН 3224000965, п. Озаренный, Почепский район, Брянская область, 243447) - Шатой М.А. (дов. от 10.11.2016),
от Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области (ОГРН 1053249541113, ИНН 3252001576, ул. Школьная, д. 29, п. Озаренный, Почепский район, Брянская область, 243447) - Косякова А.Н. (дов. от 30.12.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ул. Камозина, д. 14, г. Брянск, 241035) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Рог" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.) по делу в„– А09-819/2016,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Рог" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области (далее - Администрация) по проведению аукциона по продаже 12 земельных долей (общая площадь долей 69,6 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0000000:159, находящийся по адресу: Брянская область, Почепский район, СПК "Красный Рог", о признании недействительными результатов проведенного 18.01.2016 администрацией аукциона по продаже 12 земельных долей указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, СПК "Красный Рог" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу Администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы СПК "Красный Рог".
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей кооператива и Администрации, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене решение и постановление судов, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением Брянского областного суда от 11.08.2015 по делу в„– 33-2479/15 за муниципальным образованием "Краснорогское сельское поселение" Почепского района Брянской области признано право муниципальной собственности на 12 невостребованных земельных долей размером 69,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0000000:159, площадью 42810000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местонахождение: Брянская область, Почепский район, СПК "Красный Рог".
Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2015).
16.10.2015 администрацией в газете "Почепское слово" опубликовано извещение о продаже вышеуказанных земельных долей сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим данный земельный участок, по цене 15 процентов кадастровой стоимости.
В связи с поступлением в Администрацию 20.10.2015 заявления ООО "Цитадель" и 26.10.2015 заявления СПК "Красный Рог" о приобретении вышеуказанных долей, Краснорогской сельской администрацией Почепского района Брянской области 04.12.2015 в газете "Почепское слово" опубликовано извещение о проведении 18.01.2016 торгов с целью продажи и возможности заключения договора купли-продажи спорных земельных долей.
Для участия в аукционе были поданы две заявки - ООО "Цитадель" и СПК "Красный Рог".
Согласно протоколу аукциона по продаже недвижимого имущества от 18.01.2016 победителем аукциона признан участник в„– 1 - ООО "Цитадель".
Не согласившись с действиями Администрации по проведению аукциона и результатом проведенных торгов, СПК "Красный Рог" обратился в Арбитражный суд Брянской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кооперативом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия судей, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске кооперативом процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд, вместе с тем, оставляя решение суда от 25.04.2016 без изменения, пришла к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении Администраций торгов.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации по проведению аукциона по продаже 12 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0000000:159, находящийся по адресу: Брянская область, Почепский район, СПК "Красный Рог", кооперативом не пропущен, так как срок, оговоренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с момента опубликования извещения о проведении аукциона - с 04.12.2015.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона в„– 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона в„– 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу п. 4 ст. 12 Закона в„– 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, ст. 10 Закона в„– 101-ФЗ, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
Не соглашаясь с решениями судов по настоящему делу, СПК "Красный Рог" в кассационной жалобе указывает, что ООО "Цитадель" не является сельскохозяйственной организацией.
Действительно исходя из положений Закона в„– 101-ФЗ земельные участки, выделенные за счет невостребованных земельных долей, либо доли в общей долевой собственности, находящиеся в муниципальной собственности могут приобрести сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, что соответствует принципу, закрепленному в статье 1 данного закона, сохранения целевого использования земельных участков.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Аналогичное понятие содержится и в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о законном использовании ООО "Цитадель" земельного участка с кадастровым номером 32:20:0000000:159 в своей сельскохозяйственной деятельности, а также документы, подтверждающие принадлежность обществу долей на праве собственности или ином праве в данном земельном участке, кроме того, ООО "Цитадель" не представлены документы и иные доказательства, которые бы подтверждали наличие у общества статуса сельскохозяйственной организации.
Таким образом, признавая действия Администрации по проведению торгов законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все обстоятельства по делу и представленные доказательства, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не изложили мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Имеющаяся в материалах дела справка ГКУ Брянской области "Почепское районное управление сельского хозяйства" не подтверждает в полной мере наличие у общества "Цитадель", второго участника аукциона, статуса сельскохозяйственной организации, выписка из ЕГРЮЛ о данном юридическом лице, иные данные, подтверждающие, что общество "Цитадель" осуществляет выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, или производство сельскохозяйственной продукции, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе связанных с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А09-819/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------