АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– 83-4785/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии представителей:
от Акционерного общества "Компания Нефтетрейдинг" (295011, г. Симферополь, ул. Козлова, д. 24): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (299001, г. Севастополь, пл. Ластовая, д. 3): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2016 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Сикорская Н.И., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) по делу в„– А83-4785/2015,

установил:

акционерное общество "Компания Нефтетрейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановлений Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Управление) в„– 49/11/2015 от 08.06.2015, в„– 68/11/2015 от 22.06.2015, в„– 123/11/2015 от 20.07.2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и в„– 50/11/2015 от 08.06.2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 6 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.06.2015 в„– 68/11/2015 отменено, в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционное постановление в части, оставив в силе оспариваемые постановления Управления.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая доводы кассационной жалобы, тот факт, что решение суда первой инстанции была частично изменено судом апелляционной инстанции, а кассационная жалоба от АО "Компания Нефтетрейдинг" не поступила, коллегия проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных актов относительно трех постановлений: в„– 49/11/2015 от 08.06.2015, в„– 50/11/2015 от 08.06.2015, в„– 123/11/2015 от 20.07.2015.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.05.2015 прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с участием государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды проведена проверка исполнения экологического законодательства в деятельности АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 68.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с нарушением статей 14, 22 Закона в„– 96-ФЗ, 28.05.2015 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Кроме того, в связи с нарушением положений статей 11, 14, 15, 18, 19 Закона в„– 89-ФЗ, 28.05.2015 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а именно - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Впоследствии, 22.05.2015 прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя проведена аналогичная проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха на АЗС в„– 8 АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г. Севастополь, 4-ая Бастионная, 32-А.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с нарушением статей 14, 22 Закона в„– 96-ФЗ, 19.06.2015 заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 КоАП РФ, а именно - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Кроме того, с 22.05.2015 по 04.06.2015 прокуратурой Балаклавского района города Севастополя с участием специалистов Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя проведена проверка исполнения требований экологического и природоохранного законодательства на АЗС АО "Компания Нефтетрейдинг", расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, 144.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с нарушением статей 14, 22 Закона в„– 96-ФЗ, 04.06.2015 заместителем прокурора Балаклавского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 КоАП РФ, а именно - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Рассмотрев данные материалы, Управление постановлением в„– 49/11/2015 от 08.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г. Севастополь, Героев Сталинграда, 68) с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Постановлением в„– 50/11/2015 от 08.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г. Севастополь, Героев Сталинграда, 68) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением в„– 123/11/2015 от 20.07.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г. Севастополь, 4-ая Бастионная, 32-А) с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Постановлением в„– 68/11/2015 от 22.06.2015 АО "Компания Нефтетрейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (по факту выявленных правонарушений по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, 144) с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Полагая, что данные постановления являются незаконными, АО "Компания Нефтетрейдинг" в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как верно отметили суды, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судами установлено, что рассмотрение управлением административных дел по оспариваемым в кассационной жалобе материалам осуществлено без участия законного представителя Общества.
Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 25.1, 29.7, 25.15 КоАП РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, следовательно, заявителю не была обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
Изложенное означает, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций справедливо пришли к выводу о признании незаконным и отмене постановлений Управления в„– 50/11/2015, в„– 49/11/2015, в„– 123/11/2015.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, а повторяемым в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая оценка судами двух инстанций.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А83-4785/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------