АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А84-927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Козеевой Е.М., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" Бахтыозин Д.Н. - представитель (дов. от 21.09.2016, срок 1 год); Юшков Д.В. - (паспорт);
от Поляковой О.В. Чернышевская А.В. - представитель (дов. от 20.05.2016, срок 3 года); Волков М.Ю. - представитель (дов. от 20.05.2016, срок 3 года); Дорожкин А.Д. - представитель (дов. от 30.01.2015, срок 3 года);
от Маракаева С.И. Дорожкин А.Д. - представитель (дов. от 21.01.2016, срок 3 года);
от Хронюк Н.В. Дорожкин А.Д. - представитель (дов. от 18.11.2015, срок 3 года);
от Зозуля С.П. Дорожкин А.Д. - представитель (дов. от 13.11.2015, срок 3 года);
от Ящук Т.В. Волков М.Ю. - представитель (дов. от 19.08.2016, срок 3 года); Чернышевская А.В. - представитель (дов. от 19.08.2016, срок 3 года);
от Ящук Т.В. Дорожкин А.Д. - представитель (дов. от 20.01.2016, срок 3 года);
от Загребного В.Н. Дорожкин А.Д. - представитель (дов. от 04.10.2016, срок 3 года);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А84-927/2013,

установил:

07.12.2015 от Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый - 14" (далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") в суд поступило заявление об установлении денежных требований к должнику в сумме 84 675 874,96 рубля и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
Сведения о получении требования ПК "ЖСК "Парковый-14" включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.12.2015.
Определением от 23.03.2016 требования ПК "ЖСК "Парковый-14" в сумме 9 112 252,02 рубля в отношении 11 физических лиц, которые передали свои права требования к должнику Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый - 14", были выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения требований ПК "ЖСК "Парковый-14" 26.04.2016 представил заявление, в соответствии с которым уточнил требования и просил признать и включить в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" денежные требования в сумме 67 039 748,99 рублей, а именно:
1) в размере 46 999 602,99 рубля, которые возникли на основании договоров о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (17.08.2012) и 12.02.2013, в том числе, в связи с ранее акцептованными ООО "Тонус Плюс" и непогашенными суммами денежных требований участников строительства;
2) в размере 19 744 132,00 рубля, которые возникли в связи с непередачей ранее выделенных долей в инженерных сетях и проектно-технической документации;
3) в размере 296 014,00 рублей, которые возникли в связи с понесенными расходами, подлежащими компенсации со стороны ООО "Тонус Плюс", по арендным платежам за пользование земельным участком.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 13.05.2016 года (судья Головко В.О.) заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" удовлетворено частично, денежные требования ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 61 112 622 (Шестьдесят один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвертой очереди. В части требований в сумме 82 700,00 гривен и 2 209 675,66 гривен - производство по заявлению прекращено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи: Н.И.Сикорская, Р.С.Вахитов, А.А.Тарасенко) определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 в части включения денежных требований Потребительского кооператива "Жилищно - строительный кооператив "Парковый-14" в реестр требований кредиторов ООО "Тонус плюс" в состав четвертой очереди отменено. В этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Тонус плюс" отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПК "ЖСК "Парковый 14" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебного акта судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, в т.ч. суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы, содержащиеся в определении суда, полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тонус Плюс" указало, что кассационная жалоба не содержит достаточных правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Заявитель жалобы не привел достаточных аргументов, опровергающих выводы суда. Кассатор фактически не согласился с оценкой судом представленных доказательств.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 кассационная жалоба Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на указанный судебный акт принята к производству арбитражного суда.
Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на "2" ноября 2016 года на 11 час. 30 мин.
В связи со сложностью дела определением от 02.11.2016 рассмотрение дела отложено на "17" ноября 2016 года на 15 час 30 мин.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 13.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2016 по делу в„– А84-927/2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" возбуждено производство по делу в„– 919/927/13 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".
Согласно постановлению суда от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" признано банкротом; в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Определением от 30.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела осуществлять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с определением от 21.08.2014 при рассмотрении дела применяются правила, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Решением от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бондарь Александр Анатольевич (299014, г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, дом 4, кв. 26).
07.12.2015 от Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") в суд поступило заявление об установлении денежных требований к должнику в сумме 84 675 874,96 рубля и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
В ходе рассмотрения указанных требований ПК "ЖСК "Парковый-14" 26.04.2016 представил заявление, в соответствии с которым уточнил требования и просил признать и включить в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" денежные требования в сумме 67 039 748,99 рублей, а именно:
- в размере 46 999 602,99 рубля, которые возникли на основании договоров о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (17.08.2012) и 12.02.2013, в том числе в связи с ранее акцептованными ООО "Тонус Плюс" и непогашенными суммами денежных требований участников строительства;
- в размере 19 744 132,00 рубля, которые возникли в связи с непередачей ранее выделенных долей в инженерных сетях и проектно-технической документации;
- в размере 296 014,00 рублей, которые возникли в связи с понесенными расходами, подлежащими компенсации со стороны ООО "Тонус Плюс", по арендным платежам за пользование земельным участком.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 13.05.2016 года заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" удовлетворено частично, денежное требование ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 61 112 622 (Шестьдесят один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвертой очереди. В части требований в сумме 82 700,00 гривен и 2 209 675,66 гривен производство по заявлению прекращено.
Рассмотрев заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал, что кредитор в обоснование заявленных требований представил достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, включил требования в четвертую очередь реестра кредиторов должника.
При проверке обоснованности указанных требований представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" Штейнберг А.С. заявил об отказе от требований в сумме 82 700,00 грн, что составляет разницу между суммой акцептованных требований, указанной в Соглашении о взаиморасчетах (47 946 589,23 грн), и суммой требований, подтвержденных данными Реестра, которая фактически признана ООО "Тонус Плюс" путем акцепта (47 863 889,23 грн) 47 946 589,23 - 47 863 889,23 = 82 700,00 грн, а также от требований в сумме 2 209 675,66 грн.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, по существу влияет только на права ПК "ЖСК "Парковый-14" и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял отказ, в связи с чем производство по заявлению в части указанных требований прекратил применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С выводом суда первой инстанции в части включения требований ПК "ЖСК "Парковый-14" в реестр требований кредиторов должника, коллегия судей апелляционной инстанции не согласилась по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б", который изменил свое наименование на ПК "ЖСК "Парковый-14" (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключен Договор о долевом участии в строительстве.
17.08.2012 Договор о долевом участии в строительстве изложен сторонами в новой редакции (далее - Договор).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора предметом Договора являются взаимоотношения сторон при строительстве и последующем обслуживании Объекта строительства. Стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Земельном участке Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путем внесения взносов, установленных Договором и с последующим получением в собственность результата строительства в размере долей, установленных Договором.
Объектом строительства являются три 12-этажных многоквартирных жилых дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на Земельном участке.
В подпункте "в" пункта 2.9 Договора стороны установили, что сумма денежных средств, полученных Стороной-2 от лиц, ставших членами Кооператива (участниками Стороны-1) на дату заключения Договора, в понимании Договора составляет фактически внесенную сумму взноса Стороны-1.
Таким образом, вкладом ПК "ЖСК "Парковый-14" в строительство Объекта являются денежные средства, уплаченные должнику лицами, которые впоследствии стали членами Кооператива.
Как следует из материалов дела, указанные лица (106 физических лиц и 2 юридических лица) уступили свои права требования к должнику в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14" по договорам цессии, что подтверждается соответствующим реестром соглашений об уступке права требования.
В качестве доказательства обоснованности указанных требований кредитор представил акты сверки взаиморасчетов от 02.10.2012, 14.12.2012, 05.02.2013, а также соглашения о взаиморасчетах в„– 1-10/12 от 02.10.2012, в„– 2-12/12 от 14.12.2012, в„– 3-02/13 от 05.02.2013 и реестр кредиторских требований к указанному соглашению о взаиморасчетах.
10.02.2013 между ООО "Тонус Плюс" и ОК "ЖСК "Парковый 14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") заключено соглашение о расторжении Договора о долевом участии в строительстве с 10.02.2013.
Согласно пункту 3 указанного Соглашения стороны подтвердили состояние взаиморасчетов между ними на основании акта сверки, подписанного сторонами 05.02.2013.
12.02.2013 между теми же сторонами заключен новый Договор о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов в„– 14, в„– 14-Б, в„– 14-Д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства.
15.05.2013 сторонами заключено Соглашение о взаиморасчетах в„– 4-05/13.
Так, согласно пунктам 1 - 9, 11 данного Соглашения стороны принимают во внимание, что между Должником (ООО "Тонус Плюс") и лицами, упомянутыми в Реестре уступки прав требования, как первоначальные кредиторы, заключены предварительные договоры купли-продажи квартир и нежилых помещений, обязательства по которым Должник в установленные этими договорами сроки не исполнил, в связи с чем последние реализовали свое право по этим договорам путем уступки в пользу Кредитора (ОК "ЖСК "Парковый 14") прав требования денежных средств, ранее уплаченных ими по упомянутым договорам и составляющих сумму требования по указанным договорам.
Должник подписанием акцепта в Реестре признает, что сумма требований к нему со стороны каждого из первоначальных кредиторов соответствует сумме, указанной в Реестре; сами эти требования являются действительными, а обязательства Должника по их погашению - длящимися и существующими.
Стороны принимают во внимание, что Кредитор, выступая новым кредитором, приобрел от лиц, выступающих по Реестру в качестве первоначальных кредиторов, права требования к Должнику в сумме требования, указанной в Реестре. Кредитор приобрел права кредитора по реестровым требованиям в полном объеме. Должник не возражает против приобретения прав требования Кредитором.
Должник не имеет материальных и иных претензий к Кредитору, основанных на суммах переданного требования, на действительности долга в этих суммах, на порядке, форме и условиях заключения сделок по уступке прав требования.
С подписанием Соглашения Должник считает себя уведомленным о факте уступки прав требования по договорам (согласно Реестру) в пользу Кредитора.
Стороны согласны с данными, приведенными в Реестре, относительно перечня лиц, выступавших первоначальными кредиторами, а также реквизитов и условий заключенных Должником с ними предварительных договоров купли-продажи, сумм неисполненных Должником обязательств по этим договорам (составляющих суммы требований по ним).
Подписанием Соглашения Кредитор предъявил Должнику требования на взыскание денежных средств по договорам, согласно Реестру от 02.10.2012, Реестру от 14.12.2012, Реестру от 05.02.2013 и Реестру от 15.05.2013, на общую сумму 47 946 589 гривен.
Подписанием Соглашения Должник осуществил акцепт требования Кредитора в полном объеме и согласно Реестру, на сумму 47 946 589 гривен.
В соответствии с пунктом 12 Соглашения стороны подтверждают, что на долю Кредитора относятся объекты незавершенного строительства:
- в жилом многоквартирном доме в„– 14-б (в стадии готовности 90%) - нежилые помещения 1 этажа и места парковки, квартиры - в полном перечне;
- в жилом многоквартирном доме в„– 14-д (в стадии готовности 9%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне;
- в жилом многоквартирном доме в„– 14 (в стадии готовности 4%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне;
а также:
- проектная документация строительства - стоимостью 4 122 552,88 грн;
- сети водоснабжения и канализации - стоимостью 1 976 286,49 грн;
- доля в не введенной в эксплуатацию кабельной линии 6 кВ по выполненным работам на сумму 734 293,55 грн.
При этом стороны принимают во внимание, что проектная документация фактически отсутствует и не может быть передана Кредитору (ОК "ЖСК "Парковый 14"); расходы на сооружение указанного транзитного участка сетей водоснабжения и канализации и кабельной трассы осуществил Кредитор.
В пункте 13 Соглашения стороны пришли к взаимному согласию относительно следующего:
- общая сумма денежных средств, составляющая признанные и акцептованные кредиторские требования Кредитора к Должнику, составляет 47 946 589,23 грн;
- стоимость жилых многоквартирных домов в„– 14, 14-б и 14-д в состоянии на 12.02.2013 была уточнена и составляет 31 097 093,09 грн;
- доля, выделенная в пользу Кредитора в натуре по сооруженным жилым многоквартирным домам в„– 14, 14-б и 14-д на 12.02.2013 составляет объем, указанный в пункте 12 Соглашения, и оценивается в уточненной сумме в размере 31 097 093,09 грн.
Таким образом, общий размер заявленных денежных требований ПК "ЖСК "Парковый-14" к "Тонус Плюс", по Соглашению о взаиморасчетах в„– 4-05/13 от 15.05.2013 составляет: 47 863 889,23 - 31 097 093,09 - 1 976 286,49 - 734 293,35 + 158 320,0 = 14 214 536,30 грн, где: 47 863 889,23 грн - общая сумма денежных средств, составляющая кредиторские требования Кредитора к Должнику по данным реестров; 31 097 093,09 грн - договорная стоимость объектов незавершенного строительства, переданных Кредитору в натуре; 1 976 286,49 грн - договорная стоимость доли ПК "ЖСК "Парковый 14" в виде транзитного участка сети водоснабжения и канализации; 734 293,35 грн - договорная стоимость доли ПК "ЖСК "Парковый 14" в строительстве в виде доли в Кабельной линии 6 кВ; 158 320,00 гривен - сумма, взысканная по решению суда по делу в„– 919/06/13-г.
Дав оценку представленным кредитором в основание своих требований доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования ПК "ЖСК "Парковый 14" не доказаны и не обоснованы, в связи со следующим.
Как следует из заявленных кредитором требований к должнику, он обосновывает свои требования договором о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (с изменениями в редакции от 17.08.2012), заключенным между Должником и ОК "ЖСК "Парковый 14-б" (правопреемником которого выступает ПК "ЖСК "Парковый-14" - кредитор), который был впоследствии расторгнут (соглашение от 10.02.2013), и невыполненные обязательства по которому стали, в том числе, предметом нового договора о долевом участии в строительстве от 12.02.2013, в связи с чем, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, возникшие между сторонами, в данном случае - нормы материального права Украины, которыми регулировались спорные правоотношения на момент их возникновения.
Давая оценку правовой природе указанного договора, коллегия судей установила следующее.
В соответствии с требованиями ст. ст. 11, 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (обязательств), которые должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора.
Гражданским законодательством Украины не предусмотрен такой вид договоров, как договор о долевом участии в строительстве.
Согласно нормам Гражданского кодекса Украины (ст. 6) стороны договора имеют право заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства, но отвечает его общим требованиям.
Исходя из предмета и цели заключенного договора, коллегия судей полагает, что договор долевого участия - это вид инвестиционного договора, который отражает способ привлечения денежных средств в объект инвестирования (в данном случае - в объект строительства). Способ привлечения денежных средств не влияет на цель, с которой осуществляется инвестирование: создание объекта (строительство объекта). Аналогичный вывод содержится в письме Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 26.01.2004 года в„– 88-72 от 16.02.2006 г. в„– 11/8-198
Вместе с тем, на момент заключения указанных договоров о долевом участии в строительстве, украинское законодательство предусматривало регулирование указанных правоотношений в строительстве многоквартирных домов и определяло систему способов инвестирования в объекты жилищного строительства согласно Закону Украины "Об инвестиционной деятельности" от 18 сентября 1991, с изменениями и дополнениями на момент возникновения спорных отношений. (далее - Закон).
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона объектами инвестиционной деятельности не могут быть объекты жилищного строительства, финансирование сооружения которых осуществляется с использованием негосударственных средств, привлеченных от физических и юридических лиц, в том числе в управление. Этой нормой также установлено правило, согласно которому инвестирование и финансирование строительства таких объектов может осуществляться исключительно через фонды финансирования строительства (ФФС), фонды операций с недвижимостью (ФОН), институты совместного инвестирования (ИСИ), негосударственные пенсионные фонды, а также через выпуск беспроцентных (целевых) облигаций, по которым базовым товаром выступает единица такой недвижимости.
Таким образом, согласно ст. 4 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" запрещается привлечение средств от физических и юридических лиц для инвестирования в объекты жилищного строительства без участия инвесторов в деятельности ФФС, ФОН, ИСИ, негосударственных пенсионных фондов или без выпуска беспроцентных (целевых) облигаций. Инвестирование и финансирование объектов жилищного строительства с 14 января 2006 способами, не указанными в ст. 4 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности", влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде квалификации сделки об инвестировании в объекты жилищного строительства недействительной в связи с несоответствием таких сделок требованиям закона. (ч. 1 ст. 203 ГК Украины)
Согласно Закону Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью" от 19 июня 2003 года в„– 978-IV (с изменениями и дополнениями), последний устанавливает общие принципы, правовые и организационные основы привлечения средств физических и юридических лиц в управление с целью финансирования строительства жилья и особенности управления этими средствами, а также правовые основы и особенности выпуска, размещения и учета сертификатов фондов операций с недвижимостью.
Из анализа указанного законодательного акта следует, что привлекать средства и управлять ими могут исключительно определенные в законе фонды, а учредителями управляющих фондов могут выступать исключительно финансовые учреждения, имеющие лицензию.
Согласно представленным договорам о долевом участии в строительстве (в пункте 1 договора от 02.10.2011) предусмотрено, что стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Участке строительства Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путем внесения вкладов, пропорционально установленным Договором долям с последующим получением в собственность результата строительства в размере установленных Договором долей.
Сторонами указанного договора о долевом участии в строительстве являются Сторона 1 - Обслуживающий кооператив "ЖСК "Парковый 14-Б", выступающая долевым участником строительства, и Сторона 2 - ООО "Тонус Плюс", выступающая в качестве долевого участника строительства и в качестве застройщика.
Вопреки ст. 638 ГК Украины, предусматривающей существенные условия договора, предмет договора не содержит сведений об объекте строительства, о типе и виде строительства, что лишает возможности установить долевое участие в строительстве какого конкретно объекта и на каком участке стороны организуют объединение своих взносов, в результате чего исключается возможность его исполнения и проверка его действительности.
Следствием отсутствия в договоре предмета явилось отсутствие иного существенного условия договора долевого участия в строительстве - цены, то есть объема финансирования неизвестного объекта строительства.
Так, согласно пункту 2 договора о долевом участии в строительстве Сторона-1 выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства (п. 2.1), взносом Стороны-1 является участие в финансировании строительства в объеме и в порядке, установленном Договором, в соответствии с графиком финансирования (Приложение 1).
Однако Приложение 1 с определением графика финансирования, объема и порядка финансирования Сторонами в долях, определенных пунктом 9.2: Сторона 1 - 8,0% от итоговой себестоимости Объекта строительства; Сторона 2 - 92,0% от итоговой себестоимости Объекта строительства в материалах дела отсутствует.
Пунктом 9.3 определено, что Сторона-1 приобретает право на получение в собственность доли, упомянутой в п. 9.2 Договора, исключительно обязываясь принять участие в финансировании строительства в объеме, предусмотренном графиком финансирования (Приложение 1).
Пунктом 7.3 определено, что Сторона-1 на общих условиях Договора участвует в финансировании строительства в объеме 8% доли от общего необходимого финансирования.
При этом, подпунктом 8.1 договора, который относится к пункту 8, в котором содержатся дополнительные условия по порядку финансирования долевого участия и распределения долей, указано, что объем финансирования строительства Стороной-1 определяется суммой заявленной договорной стоимости строительства, которая финансируется за счет участников Стороны-1 и при любых условиях не может превышать эту стоимость.
Согласно Дополнительному соглашению от 02.10.2011, вносятся изменения в пункты 9.2, 7.1, 7.2 договора о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 в части увеличения доли Стороны-1 до 31% и уменьшения доли Стороны-2 до 69% от общего финансирования объекта строительства.
Таким образом, не достигнув договоренности относительно существенных условий договора о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 относительно предмета и цены договора, стороны в этот же день вносят изменения в договор в части изменения долей сторон.
В указанном дополнительном соглашении указывают на то, что имело место наступление события, предусмотренного п. 8.14 Договора, а именно: лица, находящиеся в договорных отношениях со Стороной-2 (ООО "Тонус Плюс") относительно строительства и приобретения площадей Объекта строительства, изъявили намерение войти в состав участников Стороны-1 (ОК "ЖСК "Парковый 14-б"), а Сторона-1 приняла решение о приеме в состав участников следующих лиц:
Векшин Е.Ю., Алешкин В.В., Ключников А.В., Лубинец И.В., Мунтян Т.А., Аносов В.С., Ключникова В.П., Суслова О.В., Мельникова Н.А., Мальцев О.В., Кравченко О.Г., Кампоманес К.С., Демьянченко Е.Н., Пирогова М.К, Иноземцева Т.А., Чемоданова Т.Н., Колодий Т.А., Чегодаева Г.М., Котов В.А., Никульшин С.В., Бондаренко И.В., Волошина В.Б., Тимошенко О.П., Бильдер И.А.
При этом в пункте 7 дополнительного соглашения от 02.10.2011 определено, что денежные средства, уплаченные в пользу ООО "ТОНУС ПЛЮС" (и по его указанию) лицами, перечисленными в Перечне, с целью строительства дома (покупки площадей в упомянутом доме) относятся в полном объеме на паевой взнос этих лиц при вступлении их в состав участников Стороны-1 и безусловно признаются Стороной-2, как полученные.
В пункте 8 дополнительного соглашения указано, что на основании Соглашения осуществляется новация обязательств ООО "Тонус Плюс" перед лицом, вступающим в состав участников Стороны-1, относительно приобретения последним площадей в упомянутом доме. Новация заключается в прекращении обязательств ООО "Тонус Плюс" перед этим лицом в рамках соответствующего договора и возникновение обязательств ООО "Тонус Плюс" по этому же предмету и в том же объеме в отношении этого же лица, но уже как участника ОК "ЖСК "Парковый 14-б" в рамках договора о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 года.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 604 ГК Украины обязательство прекращается по договоренности сторон о замене первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (новация). Таким образом, субъектный состав обязательства в отличие от уступки права требования или перевода долга, при новации не меняется. Для осуществления новации необходимо, чтобы и первоначальное, и новое обязательства были действительными. Если в силу каких-либо указанных в законе норм первичное обязательство недействительное, то и новое обязательство является недействительным. На стороне, которая ссылается на новацию, лежит обязанность в случае спора доказать совершение указанной сделки с другой стороной обязательства. Указанная практика применения гражданского законодательства в Украине относительно новации подтверждается наличием судебной практики по указанному вопросу (постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 15.10.2010 дело в„– 10/4-7/09).
Как следует из материалов дела, ООО "Тонус Плюс" не подписывало соглашений с физическими лицами о замене первоначального обязательства новым обязательством, в связи с чем коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии новации в спорных отношениях, а уплаченные физическими лицами денежные средства в пользу ООО "Тонус Плюс" квалифицировала, как паевые взносы участников строительства, поскольку с момента передачи ООО "Тонус Плюс" денежных средств на основании договоров, признания их, как полученных, они стали собственностью получателя и выбыли из собственности плательщика, вследствие чего не могут считаться средством оплаты плательщика по другим обязательствам, возникшим из правоотношений с другими лицами.
17 августа 2012 года стороны изложили договор в новой редакции, согласно которому объектом строительства являются три двенадцатиэтажных многоквартирных дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на земельном участке площадью 0, 4000 га, состоящем из участка в„– 1 кадастровый номер 8536400000:01:016:0057, площадью 0,21150 га и земельного участка в„– 2 кадастровый номер 8536400000:01:016:0056, площадью 0, 21150 га, предоставленных ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса.
В подпункте "в" пункта 2.9 Договора стороны установили, что сумма денежных средств, полученных Стороной-2 от лиц, ставших членами Кооператива (участниками Стороны-1) на дату заключения Договора, в понимании Договора составляет фактически внесенную сумму взноса Стороны-1.
Как следует из материалов дела, указанные лица (106 физических лиц и 2 юридических лица) уступили свои права требования к должнику в пользу ПК "ЖСК "Парковый 14" по договорам цессии.
Таким образом, в договоре о долевом участии в строительстве имеет место вновь ссылка на новацию обязательств ООО "Тонус Плюс" перед лицами, с которыми Должником были заключены договоры долевого участия в строительстве или предварительные договоры купли-продажи, и которые вступают в состав участников ОК "ЖСК "Парковый 14-Б".
Так, в заявлении о вступлении лица в состав членов кооператива (форма которого утверждена решением общего собрания членов кооператива, протокол от 19.08.2011 г.) отражено, что с принятием лица в члены кооператива, такое лицо подтверждает согласие на проведение новации по обязательствам ООО "Тонус Плюс" перед таким лицом, касающимся строительства вышеупомянутого жилого дома и вытекающим из вышеупомянутых договоров. При этом, все договорные и финансовые взаимоотношения, существующие с ООО "Тонус Плюс" в связи с проведением новации обязательств прекращаются. В заявлении указывается также договор, который лицо заключило с ООО "Тонус Плюс" на покупку и/или долевое строительство помещения (квартиры), а также площадь помещения (квартиры), оплаченная таким лицом по договору с ООО "Тонус Плюс".
Кроме этого, договор и все документы, подтверждающие взаимоотношения такого лица с ООО "Тонус Плюс" передавались председателю правления кооператива либо секретарю общего собрания членов кооператива с датой и подписью лица, принявшего эти документы, с отметкой на заявлении.
Таким образом, стороны договорились о том, что с даты принятия решения о приеме в состав участников кооператива, между новым участником кооператива и ООО "Тонус Плюс" прекращались все договорные и финансовые взаимоотношения.
Как следует из протокола общего собрания участников обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14б" от 22 августа 2011 в„– 2, участники приняли решение по подвопросу 12-1 о том, что с проведением новации обязательств ООО "Тонус-Плюс" перед лицами, заключившими с ним предварительные договоры купли-продажи помещений в д. 14б и вошедшие в состав членов Кооператива, права требования остались принадлежать указанным лицам, в связи с чем с целью дальнейшего зачета этих прав в денежном выражении в качестве взноса на пай необходимо при получении согласия каждого вступающего лица произвести замену стороны кредитора в обязательстве. Основанием для возникновения права требования является последствие недействительности каждого конкретного предварительного договора купли-продажи помещения, заключенного вступающим в Кооператив лицом с ООО "Тонус Плюс". При этом указали, что недействительность таких договоров обусловлена их ничтожностью в связи с несоблюдением формы (не удостоверены нотариально) и в связи с противоречиями требованиям закона Украины "Об инвестиционной деятельности" (ст. 4)
Согласно решению по подвопросу 12-4, участники установили, что если лицо, находящееся в договорных отношениях с ООО "Тонус Плюс" относительно строительства и приобретения площадей в доме 14б, изъявит желание войти в состав Кооператива, последний примет решение о его приеме, то будет применятся новация обязательств ООО "Тонус Плюс" перед таким лицом и это лицо будет владеть правом требования к ООО "Тонус Плюс" через корпоративное участие в Кооперативе.
Впоследствии это право через уступку требования переходит к Кооперативу, а первичный кредитор получает зачет денежной оценки стоимости права требования на свой пай в Кооперативе.
Таким образом, при принятии в члены лиц, заключивших предварительные договоры купли-продажи или договоры о долевом участии в строительстве с ООО "Тонус Плюс", ОК "ЖСК "Парковый 14б" принимает решение, заключая при этом соглашения о новации, не являясь стороной в первоначальном обязательстве, и производя зачет по обязательствам между ОК "ЖСК "Парковый 14б", ООО "Тонус Плюс" и лицами, вступившими в члены Кооператива и осуществляя уступку права требования по недействительному обязательству.
Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции не согласилась с выводом о правомерности заключения новации между указанными выше лицами, ввиду отсутствия совпадения субъектного состава, а также пришла к выводу о недействительности сделок по уступке прав требований.
Так, в силу требований ст. 512 ГК Украины, предметом уступки права требования может быть только требование действительное, новое обязательство при этом не возникает, поскольку по своей правовой природе цессия является способом замены кредитора в обязательстве, а не формой расчетов.
Кроме того, сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в такой же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору. Сделка относительно замены кредитора в обязательстве, которое возникло на основании сделки, которая подлежит государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации такой сделки, если иное не установлено законом. (ст. 513 ГК Украины)
Из материалов дела усматривается, что договоры цессии заключены в простой письменной форме. При этом часть предварительных договоров купли-продажи квартир заключены в простой письменной форме, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 635, 209, 210, 657 ГК Украины, в связи с чем, заключенные договоры уступки права требования в простой письменной форме также являются ничтожными, в силу несоблюдения формы сделки. В части нотариально удостоверенных предварительных договоров купли-продажи помещений, договоры цессии также подлежали нотариальному удостоверению, что является нарушением формы заключения договора цессии.
По договорам долевого участия в строительстве, заключенным между физическими лицами и ОК "ЖСК "Парковый", коллегия судей указала на возможность участника строительства взыскать убытки по недействительному договору.
Из материалов дела также усматривается, что договор от 02.10.2011 года был расторгнут сторонами 10.02.2013, и заключен новый договор о долевом участии в строительстве 12.02.2013 между ОК "ЖСК "Парковый 14" и ООО "Тонус Плюс".
Согласно условиям нового договора стороны выступают в качестве долевых участников строительства и застройщиками-заказчиками одновременно.
В соответствии с п. 3.1 взносом ОК "ЖСК "Парковый 14" является его участие в финансировании строительства в объеме и в порядке, установленном договором, а также организационное, техническое и иное участие, заключающееся в содействии строительству, выполнение обязанностей застройщика-заказчика при проектных и строительных работах на объекте строительства, организация и обеспечение выполнения всего комплекса строительных работ на объекте строительства, организация и обеспечение выполнения всего комплекса строительных работ по сооружению Объекта строительства путем технического и организационного участия в предусмотренном Договором объеме. Объем взноса определяется стоимостью общих площадей по объекту строительства.
Взносом стороны 2 (ООО "Тонус Плюс") является ее организационное и техническое участие, заключающееся в содействии строительству, выполнении обязанностей застройщика-заказчика при проектных и строительных работах на Объекте строительства. Объем взноса стороны 2 определяется суммой фактических действий, необходимых для совершения во исполнение условий Договора.
Стороны также определили порядок распределения долей, в соответствии с которым стороне 1 (ОК "ЖСК "Парковый 14") передаются все нежилые и жилые помещения, парковочные места по дому в„– 14б, 14д, 14. В доме 14 стороне 2 выделяется нежилое помещение 1 этажа площадью, рассчитываемой, исходя из цены 1 м кв. - 8 000 грн., на общую сумму 500 000 грн. или эта же сумма в денежном выражении.
Таким образом, заключая договор о долевом участии в строительстве, права застройщика перешли к Кооперативу, а, следовательно, и перешла ответственность за выполнение обязательств в части строительства домов и передачи жилых помещений физическим лицам.
В подтверждение имеющейся задолженности заявитель представляет соглашения о взаиморасчетах, согласно которым стороны договорились о размере денежных требований, признаваемых должником, в том числе по первоначальным кредиторам (106 физических и 2 юридических лица).
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные соглашения о взаиморасчетах и акты сверки, поскольку при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35).
Коллегия судей арбитражного суда апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что заявителем не представлены первичные документы бухгалтерского учета и платежные документы, подтверждающие наличие задолженности у должника перед заявителем.
При этом, суд исходил из того, что акт сверки и соглашение о взаиморасчетах не являются первичными документами бухгалтерского учета, которыми оформляется хозяйственная операция, и не могут служить оправдательным документом.
Таким образом, подводя итог анализу приведенных выше договорных отношений, возникших 02.10.2011 года, 12.02.2013 года между ООО "Тонус Плюс" и ОК "ЖСК "Парковый 14", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные требования ПК "ЖСК "Парковый-14" не являются обоснованными, поскольку указанные договоры о долевом участии в строительстве являются недействительным в силу требований ч. 1 ст. 203 ГК Украины, ст. 4 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности", а также ввиду отсутствия новации между первичными кредиторами (106 физическими и 2 юридическими лицами) и ПК "ЖСК "Парковый-14" и ООО "Тонус Плюс", а также недействительности договоров уступки прав требования по предварительным договорам купли-продажи и договорам долевого участия в строительстве, в силу чего права по последним от участников строительства к ПК "ЖСК "Парковый-14" не перешли.
Суд апелляционной инстанции также указал, что заявитель необоснованно ссылается в подтверждение и признание заявленных требований на определение Хозяйственного суда г. Севастополя от 18.11.2013 года по данному делу, которым кредиторские требования ОК "ЖСК "Парковый 14" признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника, поскольку в силу требований ст. 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику и указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. А при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и по результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Указанный вывод соответствует требованиям Федерального Закона в„– 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 7 ст. 1), в котором указано, что требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, реестр требований кредиторов формируется в соответствии с требованиями федерального законодательства о банкротстве, в связи с чем, коллегия судей полагает ошибочными доводы заявителя об обязательности принятия определения Хозяйственного суда г. Севастополя от 18.11.2013, которыми требования ОК "ЖСК "Парковый 14" признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника.
Рассматривая заявленные требования ПК "ЖСК "Парковый 14" на предмет обоснованности, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе от 10.01.2014 в„– ст143140100155, дом 14 по ул. Парковой в г. Севастополе, застройщиком которого является Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14", считается законченным строительством и готовым к эксплуатации, и фактически требования физических лиц (по дому 14Б) Кооперативом погашены, путем передачи физическим лицам в собственность квартир в указанном доме по актам приема-передачи, что стороны в судебном заседании при обозрении личных дел участников Кооператива подтвердили.
Суд округа полагает судебные акты принятыми по неполно исследованным обстоятельствам, а потому подлежащими отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.
Как было изложено выше, отказывая ПК "ЖСК "Парковый-14" в удовлетворении требований о включении в реестр денежных требований к должнику, суд апелляционной инстанции исходил из недействительности договоров долевого участия в строительстве, заключенных первоначальными кредиторами (106 физических и два юридических лица) с ООО "Тонус Плюс", в связи с их несоответствием украинскому законодательству об инвестиционной деятельности и нормам ГК Украины, а также из недействительности (ничтожности) договоров уступки прав требования между указанными лицами и ОК "ЖСК Парковый 14-б" в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки. Кроме того судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств уплаты первоначальными кредиторами заявленных денежных средств застройщику. По мнению суда апелляционной инстанции, такими доказательствами могут являться только первичные бухгалтерские документы, отражающие поступление денежных средств в кассу должника.
Суд округа считает, что постановление апелляционной инстанции напрямую затрагивает права лиц, являющихся первоначальными кредиторами, поскольку данным судебным актом признаются недействительными договоры с застройщиком и с кооперативом, в которых указанные кредиторы являются стороной. При этом судом апелляционной инстанции делается вывод о недоказанности факта уплаты первоначальными кредиторами денежных средств должнику. Суд округа полагает, что без привлечения лиц, заключивших договоры долевого участия или предварительные договоры купли-продажи с ООО "Тонус-Плюс" и впоследствии уступивших права требования к застройщику по этим договорам в пользу ОК "ЖСК "Парковый 14-б", рассматривать вопрос о недействительности указанных договоров нельзя.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, вывод о том, что доказательствами уплаты первоначальными кредиторами денежных средств застройщику в порядке исполнения договоров долевого участия или предварительных договоров купли-продажи, могут являться только первичные бухгалтерские документы, сделан судом апелляционной инстанции без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве и всей совокупности собранных в рамках настоящего обособленного спора доказательств.
Суд округа считает необходимым отметить, что само по себе количество первоначальных кредиторов, уступивших свои требования кооперативу (106 физических лиц и два юридических лица), свидетельствует о том, что ООО "Тонус Плюс" использовал такую систему документооборота с дольщиками, при которой первичные документы на получение денежных выдавались не всегда, однако, факт получения этих средств подтверждался совокупностью других документов, исходящих от застройщика или акцептованных им (реестры соглашений об уступке права требования, акты сверки взаимных расчетов, соглашения о взаиморасчетах, реестр кредиторских требований). В указанных документах ООО "Тонус Плюс" последовательно, в разные периоды времени признавало наличие своей задолженности и факт уплаты денежных средств конкретными лицами в рамках конкретных договоров на приобретение в будущем определенных в этих договорах помещений. Судебная коллегия также отмечает, что, как следует из судебных актов, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве по вопросам включения в реестр требований кредиторов требований иных лиц, не ставших членами кооператива, в качестве доказательств уплаты денежных средств принимались также не первичные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, а акты приема-передачи денежных средств.
Исследование и оценка представленных в дело доказательства производится по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в том случае, когда кредитором спорное право приобретено на основании договора цессии, наличие самого требования о передаче в собственность жилого помещения или денежного требования к должнику и его обоснованность могут подтверждаться, в частности: договором долевого участия в строительстве жилого дома, актом приема-передачи имущественного права, договором уступки права требования, и иными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у кредитора неисполненных обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, наличии оплаты за жилое помещение, и отсутствии доказательств передачи жилых помещений должником кредитору.
По результатам оценки таких доказательств арбитражный суд вправе прийти к выводу об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для его включения в реестр.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
В рассматриваемом случае отказ кооперативу во включении его требований в реестр денежных требований кредиторов, по существу лишает физических лиц и юридических лиц, уступивших свои права кооперативу, возможности рассчитывать на удовлетворение этих требований. Судебная коллегия полагает, что для правильного разрешения спора необходимо привлечение к его участию лиц, являющихся первоначальными кредиторами.
Вместе с тем, суд округа не может согласиться и с определением суда первой инстанции о включении требований ПК "ЖСК "Парковый-14" в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс", в связи с тем, что вопрос о размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, сделан без учета доводов кредиторов, возражавших против требований кооператива.
Так, при определении размера требований заявитель исходил из суммы требований, фактически признанной ООО "Тонус Плюс" (47 863 889,23 грн), уменьшив ее на договорную стоимость объектов незавершенного строительства, переданных в натуре должником кооперативу (31 097 093,09 грн). Возражая на заявленные кооперативом требования, конкурсный управляющий ООО "Тонус Плюс" и кредиторы, не уступившие свои права кооперативу, ссылались на то, что после передачи объектов одному из кредиторов (кооперативу), должник остался без ликвидного имущества, в связи с чем у остальных кредиторов отсутствует возможность даже частичного удовлетворения требований. При этом кредиторы указывали на то, что в соглашении о взаиморасчетах между кооперативом и ООО "Тонус Плюс" цена передаваемого в натуре имущества существенно занижена, что привело к тому, что требования кооператива удовлетворены на большую сумму, чем указано в данном соглашении. Судом первой инстанции при решении вопроса о размере подлежащих включению в реестр требований кредитора данные доводы по существу не исследовались. Суд округа полагает, что для правильного рассмотрения спора необходимо выяснить действительную стоимость переданного имущества, которую учесть при определении размера подлежащих включению в реестр требований кредитора.
Кроме того суд округа считает необходимым отметить, что в настоящее время в производстве судов в рамках настоящего дела о банкротстве находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" к ПК "ЖСК "Парковый-14" о признании недействительными сделок, заключенных между должником и кооперативом, на которых кооператив основывает требования о включении в реестр требований кредиторов. Судебный акт по данному спору на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в законную силу не вступил, однако, впоследствии, выводы, которые будет содержать судебный акт по спору относительно действительности вышеуказанных сделок должника и кредитора, могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, что также следует принять во внимание при новом рассмотрении спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А84-927/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------