АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1832/2015

Резолютивная часть объявлена 21.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Крымжелезобетон" (ул. Монтажная, 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного Совета Республики Крым (ул. К.Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424, пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымжелезобетон" (ул. Монтажная, 3, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Крымжелезобетон" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-1832/2015,

установил:

акционерное общество "Крымжелезобетон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым от 27.02.2015 в„– 505-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью республики Крым" в части включения в список имущества, расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Москалева, 1 (пункт 245 приложения к постановлению в„– 2085-6/14).
Решением суда от 22.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на незаконность решения суда, а также несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии у общества правоспособности, АО "Крымжелезобетон" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление судов, в которой просит акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на доводы жалобы совет министров Республики Крым просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
От совета министров Республики Крым поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, так как суд округа определением от 16.11.2016 отказал совету министров в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, а для оформления документов для направления представителя в служебную командировку в г. Калугу отсутствовал достаточный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы с учетом сокращенного (пятнадцать дней) срока рассмотрения.
В связи с тем, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и производство по делу прекращено, суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность постановления.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Процессуальная правоспособность - способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности - принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 1 статьи 43 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о регистрации акционерного общества "Крымжелезобетон" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ не содержится. Свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица в материалах дела отсутствует.
При этом судом обоснованно учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым по делу в„– А83-757/2015, имеющее в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, которым установлено, что решения о государственной регистрации акционерного общества "Крымжелезобетон" в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, свидетельство о государственной регистрации обществу не выдавалось, в связи с чем, при отсутствии решения инспекции о регистрации юридического лица, ошибочное внесение сведений в ЕГРЮЛ об этом юридическом лице, которое было исправлено регистрирующим органом в порядке статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не свидетельствует о государственной регистрации такого юридического лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку АО "Крымжелезобетон" не обладает статусом и правоспособностью юридического лица и, в силу закона, не может являться участником предпринимательской или иной экономической деятельности, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Оснований для отмены или изменения постановления у суда кассационной инстанции не имеется, нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А83-1832/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------