АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "РЕАЛЕ" 295001, г. Симферополь, ул. Серова, д. 8 ОГРН 1149102134840 Плешкова С.В. - директор Горлова Ю.В. - представитель, дов. от 26.03.16 г. б/н
от ПАО "ПроКредит Банк" 03115, г. Киев, пр-т Победы, д. 107а ЕГРПОУ 21677333 Горник О.Н. - представитель, дов. от 11.04.16 г. б/н
от ООО "Фирма "Мебель Плюс" 295001, г. Симферополь, ул. Кирова, д. 145а ОГРН 1149102134334 не явились, извещены надлежаще
от Плешковой Елены Ивановны 295000, г. Симферополь, ул. Зарьковская, д. 49а не явилась, извещена надлежаще
от Черебряка Дениса Анатольевича 298700, Республика Крым, г. Судак, м-н Юго-Западный, д. 22 не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛЕ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.16 г. (судья Ю.А.Радвановская) и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.16 г. (судьи В.И.Гонтарь, Л.Н.Оликова, Е.В.Храмова) по делу в„– А83-1915/2012,

установил:

определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.12 г. по делу в„– 5002-6/1915-2012 (в последующем делу присвоен в„– А83-1915/2012) утверждено мировое соглашение, заключенное между физическим лицом - предпринимателем Плешковой Еленой Ивановной, обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛЕ", обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель плюс" и публичным акционерным обществом "ПроКредит Банк"; производство по делу по иску ПАО "ПроКредит Банк" к Плешковой Елене Ивановне, ООО "Фирма "Мебель плюс" и ООО "РЕАЛЕ" прекращено.
ПАО "ПроКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного указанным определением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Черебряк Денис Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.16 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РЕАЛЕ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
ПАО "ПроКредит Банк" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ООО "РЕАЛЕ" поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО "ПроКредит Банк", поддержавшую доводы отзыва, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Порядок производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, регламентирован положениями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
При этом рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа в судебном заседании, с вынесением отдельного судебного акта в виде определения, разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Арбитражный суд Республики Крым создан в соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 23.06.14 г. в„– 154-ФЗ (далее - Закон в„– 154-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в„– 154-ФЗ дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Поскольку вступившим в законную силу определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.12 г. производство по делу в„– 5002-6/1915-2012 было прекращено, оно не передавалось для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.
При этом, в соответствии с положениями Закона в„– 154-ФЗ, Арбитражный суд Республики Крым не является универсальным правопреемником Хозяйственного суда Автономной Республики Крым.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления ПАО "ПроКредит Банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.12 г. по делу в„– 5002-6/1915-2012 в порядке, установленном разделом VII АПК РФ, у Арбитражного суда Республики Крым отсутствовали.
Суд кассационной инстанции считает, что заявление ПАО "ПроКредит Банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.12 г. по делу в„– 5002-6/1915-2012 подлежало рассмотрению в соответствии с положениями главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права могла привести к принятию неправильного решения, и данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 290 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А83-1915/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------