АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А64-5884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Центральная ППК": Михеева Д.В., представителя по доверенности от 28.10.2016;
от ответчика - Тамбовская область в лице Управления транспорта Тамбовской области: Юрченко О.Г., представителя по доверенности от 27.10.2015;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А64-5884/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", ОГРН 105774940781, ИНН 7705705370 (далее - ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к субъекту Российской Федерации Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области, ОГРН 1026801222690, ИНН 6831021307 (далее - Управление) о взыскании 318 151,68 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Тамбовской области и ОАО "ППК "Черноземье".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 (судья Хорошун Е.А.) исковые требования удовлетворены. С Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области за счет средств казны Тамбовской области взыскано в пользу истца 318 151,68 руб. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 отменено. Производство по настоящему делу прекращено.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Финансовое управление Тамбовской области просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра. Финансовым управлением Тамбовской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее ответчика и Финансового управления Тамбовской области, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 в„– 81 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тамбовской области" (далее - Постановление в„– 81) установлены льготы обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тамбовской области.
Пунктом 2 Постановления в„– 81 предусмотрено, что право на льготу предоставляется независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.
ОАО "Центральная ППК" в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области во исполнение условий договора от 26.12.2011 в„– 281/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, заключенного истцом с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
В 2012 году регулярные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись, в том числе, по маршрутам Рязань-Ряжск, Ряжск - о.п. 355 км, Павелец - Гротовский.
Поскольку ОАО "Центральная ППК" не являлось перевозчиком на территории Тамбовской области, истцом были заключены агентские договоры от 14.05.2012, от 26.04.2013 с ОАО "ППК "Черноземье" и ОАО "ФПК" (агенты) на оформление проездных документов на территории Тамбовской области с 50-процентной скидкой от действующего тарифа по вышеуказанным маршрутам.
В период с 01.06.2012 по 31.12.2012 ОАО "ППК Черноземье" и ОАО "ФПК" было оформлено проездных документов с учетом 50-процентной скидки на общую сумму 334 896,50 руб. в соответствии с Постановлением в„– 81.
Ссылаясь на то, что требования истца о необходимости возмещения выпадающих доходов от перевозки обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в сумме 334 896,50 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 318 151,68 руб. убытков и с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области 16 744,83 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу в„– А40-126977/14, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Центральная ППК" удовлетворены частично. С Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области в пользу истца взыскано 16 744 руб. 83 коп. убытков. В удовлетворении иска о взыскании 318 151,68 руб. убытков с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации было отказано.
Считая, что понесенные истцом убытки в сумме 318 151,68 руб., возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании постановления Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 в„– 81, также подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области, ОАО "Центральная ППК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области спорной суммы убытков, которая ранее уже была предметом судебного рассмотрения по делу в„– А40-126977/14.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 236-О-О, от 22.03.2011 в„– 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.
Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, предметом иска выступает материально-правовое требование истца к ответчику.
Как следует из судебных актов по делу в„– А40-126977/14 ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" было заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 318 151,68 руб. (95% от суммы причиненных убытков) и с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области 16 744,83 руб. (5% от общей суммы) убытков, составляющих выпадающие доходы истца, возникшие в результате осуществления им в 2012 году перевозки льготных категорий граждан с предоставлением 50-процентной скидки на проезд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу в„– А40-126977/14, вступившим в законную силу, с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области в пользу истца взыскано 16 744 руб. 83 коп. убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации было отказано.
В рамках настоящего спора ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", увеличило сумму убытков, подлежащих взысканию с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2012 году при реализации постановления Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 в„– 81 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тамбовской области", до 318 151,68 руб.
Таким образом, предметы исков по делам в„– А40-126977/14 и в„– А64-5884/2015 идентичны - о взыскании убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в 2012 году.
Основания исковых требований по двум делам (обстоятельства, на которых основаны требования) также одинаковы, что заявителем не оспаривается.
Состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле в„– А40-126977/14, не изменился.
Исходя из изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу в„– А40-126977/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым уже разрешен вопрос о размере причитающейся перевозчику компенсации, взысканной с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу А64-5884/2015 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что под видом подачи нового иска, заявитель фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке ранее разрешенное дело, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 в„– 306-ЭС15-15573, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 11738/11.
Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1163 утверждены Правила предоставления в 2012 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, обучающихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, согласно пункту 7 которых уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской федерации за счет субсидий устанавливается в размере 95 процентов расходного обязательства.
Таким образом, руководствуясь вышеназванными Правилами, истец вправе был заявить соответствующее ходатайство об увеличении до спорной суммы (318 151,68 руб.) исковых требований о взыскании с Тамбовской области в лице Управления транспорта Тамбовской области убытков при рассмотрении дела в„– А40-126977/2014 до принятия решения по этому делу.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого апелляционного постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А64-5884/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------