АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А09-13693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Ю.В.Бутченко, Л.В.Леоновой
при ведении протокола с/заседания помощником судьи И.В.Саранчиной
при участии в заседании:
от истца:
ИП Горбатенков Сергей Николаевич Шапошникова В.О. - представитель (дов. 32 АБ 1049051 от 12.01.2016)
от ответчиков:
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не явился, извещен надлежаще
ИП Гранкина Наталья Викторовна Домашневой Я.А. - представитель (дов. от 26.05.2014)
ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" Финашина Е.Г. - представитель (дов. от 08.04.2016)
от третьих лиц:
УИЗО Брянской области не явился, извещен надлежаще
ПАО "Московский индустриальный банк" г. Москва не явился, извещен надлежаще
Территориальное управление Росимущества в Брянской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны и закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А09-13693/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбатенков Сергей Николаевич обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области о признании кадастровой ошибки, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающуюся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015; обязать предпринимателя Гранкину Наталью Викторовну и закрытое акционерное общество СП "Брянсксельмаш" направить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области заявление об устранении кадастровой ошибки относительно места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015; обязать закрытое акционерное общество СП "Брянсксельмаш" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в материалы межевания и данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в части изменения границ указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской области, публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк", Территориальное управление Росимущества в Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах, направленных в суд округа, ЗАО СП "Брянсксельмаш" просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а ИП Гранкина Н.В. просит дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу в„– А09-3263/2012 были удовлетворены требования ИП Горбатенкова С.Н. Суд признал не соответствующими ст. ст. 27, 29 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принятые Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Управления Роснедвижимости по Брянской области распоряжения, касающиеся утверждения проекта границ земельного участка площадью 1292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 г. Брянска и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86.
По вышеуказанному делу судом установлено, что Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. постановлением Брянской городской администрации в„– 355 от 23.07.2002 был предоставлен в аренду сроком на 45 лет в равных долях каждому земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в связи с чем 30.07.2002 между администрацией г. Брянска и Горбатенковым С.Н. заключен договор в„– 20891 аренды земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав вышеназванного земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2002. Другая часть земельного участка предоставлена в аренду Гранкиной Н.В.
В заключенном с Горбатенковым С.Н. договоре границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, из заключения которой судом сделан вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 были допущены нарушения, заключающиеся в несоответствии координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 и кадастрового плана от 05.09.2002; сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, отраженные в кадастровом паспорте от 20.03.2009 в„– 3228/202/09-1219, не соответствуют фактическому положению; в ходе натурного исследования обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 (описано в формах кадастрового учета от 20.03.2009) с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (описано в формах кадастрового учета от 05.09.2002), площадь пересечения составляет 85,8 кв. м.
Кроме того установив, что уточнения границ земельного участка с Горбатенковым С.Н. не согласовывались, суд пришел к выводу, что его права могут быть восстановлены только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, поскольку таким образом будет восстановлено положение, которое существовало до постановки земельного участка на кадастровый учет.
Считая, что апелляционным судом не устранена выявленная кадастровая ошибка, возникшая при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, истец 17.07.2014 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о восстановлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 в прежних границах, соответствующих материалам межевания 2002 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, Управление Росреестра сослалось на то, что резолютивная часть постановления суда не содержит указаний о совершении каких-либо действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9.
В разъяснении судебного акта истцу также было отказано.
В дальнейшем истцом по согласованию с другим арендатором Гранкиной Н.В. изготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, восстанавливающий прежнее положение границ по состоянию на 2002 год и устраняющий выявленную кадастровую ошибку.
Для внесения изменений в существующие границы указанного земельного участка истец 27.10.2014 обратился в ФГБУ ФКП "Росреестра" с соответствующим заявлением, предоставив новый межевой план, однако, решением филиала от 12.11.2014 осуществление кадастрового учета по заявлению Горбатенкова С.Н. было приостановлено, в связи с рядом выясненных недостатков, в частности отсутствия заявления от второго арендатора Гранкиной Н.В.
В дальнейшем, ссылаясь на результаты экспертизы, которой установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, согласно межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, пересекается с объектами недвижимого имущества - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499, расположенное на данном земельном участке и принадлежащее истцу на праве собственности, ИП Горбатенков С.Н. обратился в ФГБУ ФКП "Росреестра" с предоставлением нового межевого плана от 26.08.2015 регистрационный номер 32-0-1-23/3001/2015-6181 и с заявлением об устранении выявленной кадастровой ошибки.
От подписания акта согласования границ Гранкина Н.В. и ЗАО СП "Брянсксельмаш" отказались, в связи с чем, органом кадастрового учета 02.09.2015 было вынесено решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Понятие ошибки в государственном кадастре и порядок ее исправления указан в ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки.
Как следует из материалов дела, ИП Горбатенков С.Н. и ИП Гранкина Н.В. являются долевыми соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9.
При рассмотрении дела в„– А09-3263/2012 судом установлено, что в заключенном с Горбатенковым С.Н. договоре аренды от 30.07.2002 в„– 20891 земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, границы участка были закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия по поводу конкретного земельного участка, в том числе относительно его местоположения и границ.
То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду Горбатенкову С.Н. не прошел государственный кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о предмете договора и не влечет признание его незаключенным, поскольку договор сторонами исполнялся.
Согласно экспертному заключению от 22.01.2013 следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 было допущено пересечение границ указанных земельных участков площадью 85,8 кв. м.
Включение в кадастровый паспорт недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что в силу ст. 27 Закона о кадастре является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 39 Закона уточнения границ земельного участка с Горбатенковым С.Н. не согласовывались и акт не составлялся.
При этом судебное решение по делу в„– А09-3263/2012 направлено на восстановление положения, которое существовало до постановки земельного участка на кадастровый учет.
В решении Фокинского районного суда города Брянска от 15.10.2013 по делу в„– 2-3/13, судом со ссылкой на заключении эксперта ООО "Межевой центр" указано на несоответствия координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 по данным кадастровых паспортов от 05.09.2002 и от 20.03.2009. При этом, ни один из планов от 05.09.2002 и 20.03.2009 земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 не соответствует фактическому расположению спорного земельного участка. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в форме кадастрового учета от 20.03.2009, с границей земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002 на площади 86 кв. м.
В силу положений ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Брянского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - федеральное бюро технической инвентаризации" Антошину В.С.
Однако указанное экспертное заключение судом не принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку эксперты ответили не на все вопросы суда, заключение подписано несколькими экспертами, хотя экспертиза была поручена одному эксперту, на экспертизе (осмотре объекта) присутствовал только истец, представители ответчика не были уведомлены о проведении осмотра.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также с учетом уточненных требований истца и представления нового межевого плана, определением суда от 18.01.2016 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Регионального автономного объединения "ГеоКадастрИнформ" Шевченко С.М.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, заключение повторной судебной экспертизы об отсутствии пересечений с объектами недвижимости, а также учитывая преюдициальные выводы арбитражного суда и суда общей юрисдикции по вышеуказанным делам, суды пришли к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке 32:28:0042603:9, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающейся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499. Данная кадастровая ошибка в отношении определения координат действительного местоположения участка возникла при проведении кадастровых работ при его постановке на кадастровый учет.
Учитывая выводы проведенной судебной экспертизы о том, что межевой план, представленный в материалы дела, содержит информацию, позволяющую исправить кадастровую ошибку, поскольку сведения о границах спорного земельного участка, содержащиеся в межевом плане, соответствуют фактическим границам спорного земельного участка, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, г. Брянск, обязанности устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Довод ИП Гранкиной Н.В. о том, что истцом при уточнении исковых требований одновременно изменен предмет и основание иска, был правомерно отклонен судом и признан ошибочным.
Как следует из материалов дела, ответчиком Гранкиной Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, не указав с какой даты по ее мнению, его следует исчислять.
Исходя из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 04.12.2014. При этом, в обоснование заявленных требований он ссылается на обстоятельства, установленные постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу в„– А09-3263/2012, поскольку из заключения экспертизы, проведенной в рамках данного дела, был сделан вывод о допущенных нарушениях при постановке на кадастровый учет земельного участка.
Фактически, требования по настоящему делу заявлены по исполнение указанного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Фактически все доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А09-13693/2014, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------