АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А14-5448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Конструкторов, д. 82, г. Лиски, Воронежская область, 394038, ИНН 3665004949, ОГРН 1023601536200) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (пр-т Ленина, д. 32, г. Лиски, Воронежская область, 397900, ИНН 3652008488, ОГРН 1053684539545) - Устименко О.С. - представитель (доверенность от 21.10.2014, сроком на три года)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 (судья Кочетков А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу в„– А14-5448/2016,

установил:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано по основаниям малозначительности совершенного административного правонарушения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора просит отменить решение и постановление суда, указывая на необоснованное применение судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2016 по 22.02.2016 административным органом проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства "Строительство автодорожного транспортного тоннеля под железнодорожными путями г. Лиски Воронежской области", расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, полоса отвода ж.д. на 669 км ПК 6.
В ходе проверки было установлено, что строительство указанного объекта осуществляется с нарушением строительных норм и правил.
Учитывая, что застройщиком данного объекта выступала администрация городского поселения город Лиски, для устранения выявленных нарушений в адрес последней контролирующим органом было направлено соответствующее предписание от 20.02.2016 в„– В6/546-232 П.
Срок устранения выявленных нарушений определен до 11.03.2016.
На основании распоряжения от 15.03.2016 в„– В6/546-1298 Управлением Ростехнадзора в период с 17.03.2016 по 22.03.2016 была проведена внеплановая выездная проверка Администрации на предмет исполнения ранее выданного предписания от 20.02.2016 в„– В6/546-232 П.
В ходе проведения указанной проверки было установлено, что предписание контролирующего органа от 20.02.2016 Администрацией исполнено не в полном объеме.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес органа местного самоуправления повторного предписания от 22.03.2016 в„– В6/546-1298 П.
В связи с неисполнением администрацией городского поселения город Лиски к установленным срокам предписания контролирующего органа, должностным лицом Управления Ростехнадзора 25.04.2016 был составлен протокол в„– В6/546-1298 о совершении органом местного самоуправления административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая материалы административного дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, совершенное Администрацией административное правонарушение суд признал малозначительным, в связи с чем освободил последнюю от административной ответственности.
Судебные акты в части выводов суда о наличии в действиях администрации городского поселения город Лиски состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в порядке кассационного производства не обжалуются.
По мнению заявителя кассационной жалобы, правонарушение, допущенное Администрацией, не является малозначительным.
Доводы Управления Ростехнадзора в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного Администрацией административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому с учетом требований статьи 286 и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в порядке кассационного производства не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А14-5448/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------