АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А35-8939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Юго-Западный государственный университет" (ИНН 4629029058, ОГРН 1034637015786) представитель - Попов Н.Н. по доверенности от 08.06.2015 сроком действия до 08.06.2018
от заинтересованных лиц:
Товарищество собственников жилья в„– 8 Председатель ТСЖ в„– 8 Приходько С.И. (выписка из протокола от 27.12.2014), представитель - Данилина А.А. по доверенности в„– 7773 от 11.01.2016
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области не явились, извещены надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI" не явились, извещены надлежащим образом
Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, извещены надлежащим образом
Администрация города Курска не явились, извещены надлежащим образом
Комитет архитектуры и градостроительства города Курска не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" на определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А35-8939/2013,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Юго-Западный государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья в„– 8 (далее - ТСЖ в„– 8) об устранении препятствий владения и пользования земельным участком площадью 14 184 кв. м с кадастровым номером: 46:29:102327:2 по ул. Челюскинцев, 23 в г. Курске по назначению, освободив от незаконных сооружений указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI", Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет" отказано.
ФГБОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 в удовлетворении названного заявления отказано.
Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили суд ее удовлетворить.
Представитель ТСЖ в„– 8 возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 по новым обстоятельствам заявитель указывает, что Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, рассмотрев 02.02.2016 гражданское дело в„– 33-231-2016 по иску Приходько Сергея Ивановича к ТУ Росимущества в Курской области, ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет", ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации г. Курска об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка площадью 14 184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102327:2, расположенного по ул. Челюскинцев, 19 в г. Курске, отменила решение Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2015 и отказала истцу в удовлетворении его исковых требований.
При этом суд, установил, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 Вводного закона, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, включая спорную часть, у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Юго-Западный государственный университет", суды исходили, при этом, из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не относится законом к числу оснований для пересмотра решения в порядке главы 37 АПК РФ.
Из положений статей 309, части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 АПК РФ.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды указали, что обстоятельство, послужившее основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, а именно апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 33-237-2016, не подпадает под перечень, установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку предметом определения не являлась отмена судебного акта, положенного в основание принятого по настоящему делу решения, равно как и признание недействительной сделки, повлекшей принятие судебного акта по данному делу.
Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 3, 4 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 в„– 52, предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Поскольку обстоятельства, касающиеся формирования земельного участка под многоквартирным домом и его кадастрового учета, ставшие основанием для выводов, содержащихся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 33-237-2016, исследовались арбитражным судом в рамках настоящего дела, им дана правовая оценка, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны новыми обстоятельствами.
Определение Курского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– в„– 33-237-2016 не содержит каких-либо выводов, в связи с которыми определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 по данному делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что наличие в более позднем судебном акте суда общей юрисдикции иных выводов влечет отмену принятого ранее судебного акта арбитражного суда, правомерно отклонены судами, как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А35-8939/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------