АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А83-5617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Верхогляда Владимира Ивановича 296130, Республика Крым, Джанкойский р-н, с. Целинное, ул. Новоселов, д. 1 ОГРНИП 315910200059178 Верхогляд В.И. - предприниматель
от Крымской таможни 295491, г. Симферополь, ул. Мальченко, д. 22 ОГРН 1147746418434 Гончарук Е.А. - представитель, дов. от 16.08.16 г. в„– 03-54/08017, Косовой М.В. - представитель, дов. от 21.03.16 г. в„– 03-56/02706
от Федеральной таможенной службы 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5 ОГРН 1047730023703 Гончарук Е.А. - представитель, дов. от 02.11.16 г. в„– 15-49/96-16д
от Федерального казначейства 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7 не явились, извещены надлежащерассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.16 г. (судья Е.А.Евдокимова) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.16 г. (судьи О.Г.Градова, А.В.Привалов, А.Ю.Карев) по делу в„– А83-5616/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Верхогляд Владимир Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда ненормативных правовых актов, вынесенных в отношении него Крымской таможней и Федеральной таможенной службой.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.16 г. заявление удовлетворено частично:
- признаны недействительными принятые Крымской таможней требования об уплате таможенных платежей от 07.707.15 г. Nв„– 71 и 73, от решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 893091,29 руб. от 27.08.15 г. в„– 7, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 2247824,81 руб. от 23.09.15 г. в„– 10010-02/15, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества на сумму 2265612,89 руб. от 06.11.15 г. в„– 10010-03/15, постановление о взыскании 2.265.612,89 руб. от 06.11.15 г. в„– 10010-03/15п, а также решение Федеральной таможенной службы от 26.10.15 г. в„– 15-68/106;
- на Крымскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, связанные с вынесением оспариваемых актов, путем возврата Предпринимателю денежных средств в размере 563797,46 руб.;
в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФТС России и Крымская таможня просят отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель отзыв на жалобы не представил.
Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей ФТС России и Крымской таможни, поддержавших доводы жалоб, пояснения Предпринимателя, считающего жалобы необоснованными, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 08.06.15 г. на таможенную территорию Таможенного союза через МАПП "Джанкой" на транспортных средствах - грузовом седельном тягаче марки "DAF" (регистрационный знак АХ7325СМ) с бортовым полуприцепом марки "KRONE" (регистрационный знак АХ4875ХР) и грузовом седельном тягаче марки "Scania" (регистрационный знак ВТ7837АТ) с полуприцепом гражданами Украины Глущенко А.В. и Сердюковым Д.С. незаконно (без таможенного оформления) перемещен товар - строительный электроинструмент, по транспортным накладным CMR от 06.06.15 г. Nв„– 000179 и 000180, стоимостью по инвойсам 368.466,60 укр. грн. и 639.244,50 укр. грн., а также сами указанные автотранспортные средства, принадлежащие ООО "Магнум-ТЭК" и индивидуальному предпринимателю Тимашову А.Н.
В товаросопроводительных документах в качестве покупателя (получателя) товара был указан Предприниматель.
В отношении лиц, переместивших товар через границу без таможенного оформления, Крымской таможней возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.11.15 г. и 27.11.15 г. ООО "Магнум-ТЭК" и индивидуальный предприниматель Тимашов А.Н. признаны виновными в совершении указанного правонарушения.
Вместе с тем, поскольку Предприниматель в товаросопроводительных документах на товары значился их получателем, Крымской таможней в его адрес выставлены требования об уплате таможенных платежей, а затем приняты решения о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке.
Решением ФТС России от 26.10.15 г. в„– 15-68/106 жалоба Предпринимателя на выставленные в его адрес требований об уплате таможенных платежей была оставлена без удовлетворения.
Считая принятые в отношении него требований и решения незаконными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей могла возникнуть у Предпринимателя лишь при условии, что он приобрел товар и в этот момент знал или должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что наличие указанного условия таможенными органами не доказано.
Само по себе наличие данных Предпринимателя в договорах на приобретение товара и указание его в качестве получателя товара (электроинструмента) в товаросопроводительных документах таким доказательством не является.
Постановления Железнодорожного суда г. Симферополя и решения Верховного Суда Республики Крым, принятые по делам об административном правонарушении, не содержат выводов о том, что Предприниматель являлся покупателем незаконно ввезенного товара и знал о незаконности его ввоза.
Сам Предприниматель представил в суд доказательства того, что он осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле овощами и фруктами, но не осуществляет торговлю электроинструментами.
Заключением проведенной по ходатайству Предпринимателя в суде почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи от имени Предпринимателя в копии договора на приобретение электроинструмента, которая находилась в числе товаросопроводительных документов, выполнены не Предпринимателем, а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Крымской таможни и Федеральной таможенной службы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2016 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А83-5616/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Крымской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------