АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А84-1951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "УКАТРАД" Гуляев А.А. - представитель по доверенности от 01.09.2016;
от ответчиков:
общество с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" Гнездилова В.Ю. - представитель по доверенности в„– 55 от 21.11.2016;
общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Правительство города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКАТРАД" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А84-1951/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УКАТРАД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", Управлению Министерства внутренних дел Украины в городе Севастополе в лице ликвидационной комиссии о признании исключительного права ООО "УКАТРАД" на осуществление застройки земельного участка площадью 0,5342 га, расположенного в городе Севастополе, по ул. Ялтинская, 7 и понуждении ООО "Интерстрой" и ООО "Интерстройсервис" солидарно произвести за свой счет снос многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Севастополе, по ул. Ялтинская, 7.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства города Севастополя, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 (судья Головко В.О.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Тарасенко А.А., Илюхина А.П., Сикорская Н.И.) принят отказ ООО "УКАТРАД" от исковых требований в части сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Ялтинская, дом 7. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 по делу в„– А84-1951/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УКАТРАД" о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Ялтинская, дом 7, отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 по делу в„– А84-1951/2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УКАТРАД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик - ООО "ИнтерСтрой" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика ООО "Интерстройсервис", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между УМВД Украины в городе Севастополе и ООО "УКАТРАД" заключено генеральное соглашение о совместной деятельности в строительстве (далее - генеральное соглашение), предметом которого являются взаимоотношения сторон при создании ООО "УКАТРАД" объектов строительства (реконструкции) на земельных участках управления. Совместная деятельность включает в себя рациональное использование имущественных и интеллектуальных ресурсов для проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, что отвечает взаимным интересам и целям сторон. Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015.
Между УМВД Украины в городе Севастополе и ООО "Интерстройсервис" 15.03.2013 заключен договор в„– 15/03 об организации строительства жилого дома (далее - договор), предметом которого являются отношения сторон по поводу осуществления комплекса мероприятий по организации строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,5342 га, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Ялтинская, 7, ввод его в эксплуатацию и оформление в собственность квартир и иных помещений в построенном объекте (пункт 1.1 договора).
В соответствии с договором, сроком договора является время, в течение которого стороны будут осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в соответствии с договором. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
21.02.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором договорились, что в целях ускорения обеспечения жильем работников органов внутренних дел и их семей, в счет доли управления, определенной пунктом 6.2 договора, ООО "Интерстройсервис" распределяет (передает) управлению жилую площадь в иных объектах строительства, а именно: 1-комнатную квартиру в„– 5 на 1-м этаже жилого дома по ул. Павла Корчагина, 19; 2-комнатную квартиру в„– 90 и 2-комнатную квартиру в„– 94 на 10-м этаже жилого дома по ул. Руднева - ул. Тульской.
Между ООО "Интерстройсервис" (первоначальная сторона) и ООО "ИнтерСтрой" (новая сторона) 02.06.2014 заключен договор в„– 02/06 о передаче прав и обязанностей, согласно которому новая сторона принимает на себя исполнение обязательств первоначальной стороны, предусмотренных договором от 15.03.2013 в„– 15/03 об организации строительства жилого дома на земельном участке площадью 0,5342 га, расположенном в г. Севастополе, ул. Ялтинская, 7. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами предусмотренных по нему обязательств (пункт 8 договора).
07.10.2014 ликвидационной комиссией УМВД Украины дано согласие на передачу стороной-2 (ООО "Интерстройсервис") прав и обязанностей по договору от 15.03.2013 в„– 15/03 ООО "ИнтерСтрой", что включает в себя также одобрение договора от 02.06.2014 в„– 02/06 передачи прав и обязанностей.
Считая, что генеральное соглашение предоставляет истцу исключительные права на застройку земельных участков, находящихся в пользовании УМВД Украины в городе Севастополе, в том числе земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Ялтинская, 7, а ответчики - ООО "Интерстройсервис" и ООО "ИнтерСтрой", осуществив строительство на указанном земельном участке, нарушили это право истца, истец обратился с требованиями о признании исключительного права на застройку и понуждении ООО "Интерстройсервис" и ООО "ИнтерСтрой" произвести за свой счет снос многоквартирного жилого дома по ул. Ялтинская, 7 в городе Севастополе.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие (ч. 1 ст. 638 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины при заключении хозяйственного договора стороны обязаны согласовать предмет, цену и срок действия договора.
Судом установлено, что генеральное соглашение не содержит всех существенных условий, необходимых для договоров о совместной деятельности. Так, генеральным соглашением не определен предмет совместной деятельности, поскольку из его содержания невозможно определить, какие именно объекты стороны намеревались создать в будущем; на каких конкретно земельных участках. Также не определены вклады участников совместной деятельности; не указано, каким образом осуществляется координация совместных действий участников или ведение их общих дел; отсутствуют условия, устанавливающие порядок распределения результатов совместной деятельности, покрытие издержек, убытков и т.п.
Отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям договора является основанием для признания такого договора незаключенным.
Из указанного следует, что генеральное соглашение является незаключенным, в связи с чем у истца отсутствует исключительное право на застройку земельного участка площадью 0,5342 га, расположенного в городе Севастополе по ул. Ялтинская, 7.
Следовательно, суд обоснованно признал требования истца об исключительном праве на застройку земельного участка площадью 0,5342 га, расположенного в городе Севастополе по ул. Ялтинская, 7, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.
Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.
Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А84-1951/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------