АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А62-1731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Инвест Групп" 214525, г. Смоленск, ул. Санаторная, д. 1 ОГРН 1106731000716 Шелеповой Н.В. - представитель, дов. от 01.07.16 г. в„– 19
от Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 ОГРН 1026701425849 Казаченковой В.В. - представитель, дов. от 03.03.16 г. в„– 04-50/18
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.16 г. (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.16 г. (судьи В.Н.Стаханова, М.А.Григорьева, Е.В.Мордасов) по делу в„– А62-1731/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее - Таможня), оформленное письмом от 16.02.16 г. в„– 15-25/3667 "О возврате заявления", о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, осуществив возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5308153,87 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Обществом в период с февраля по май 2015 года по декларациям на товары Nв„– 10113080/040215/0001103, 10113080/020415/0005575, 10113080/060415/0005827, 10113080/260515/0009639 были введены на таможенную территорию Российской Федерации по процедуре выпуска для внутреннего потребления лекарственные средства для животных "Линко-фуд 15%" и "Амокси-фуд 25%" (далее - товары), производства компании S.P.VETERINARIA, Испания, классифицированные Обществом по коду ТНВЭД ЕАЭС 3003200000.
При таможенном оформлении указанных товаров Обществом исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18%. В пакете документов для таможенного оформления были представлены Таможне свидетельства о государственной регистрации лекарственных средств Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан от 06.08.12 г. в„– РК-ВП-4-1975-12, от 21.12.12 г. в„– РК-ВП-4-1138-12. Ввезенные товары выпущены Таможней по процедуре для внутреннего потребления.
11.02.16 г. Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5308153,87 руб., ссылаясь на то, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налог должен был уплачиваться по ставке 10%.
Письмом от 16.02.16 г. в„– 15-25/3667 Таможня возвратила заявление Обществу, фактически отказав в возврате излишне уплаченных денежных средств по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты налога.
Считая действия Таможни незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся, в числе прочих, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В силу п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований, лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления.
То обстоятельство, что ввезенные Обществом товары являются лекарственными средствами, Таможней не оспаривается.
Единственным доводом Таможни, обосновывающей законность отказа Обществу в возврате излишне уплаченного НДС, явилась ссылка на отсутствие в пакете документов, представленных для возврата, сертификата, подтверждающего факт государственной регистрации лекарственных препаратов в Российской Федерации.
Признавая данный довод Таможни необоснованным, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.10 г. в„– 61-ФЗ (далее - Закон в„– 61-ФЗ) ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов допускается, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 26 ст. 4 Закона в„– 61-ФЗ документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона в„– 61-ФЗ ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона в„– 61-ФЗ предусмотрен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом.
В соответствии с п. 1.2. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.06.10 г. в„– 317, требования настоящего Положения применяются в отношении товаров, указанных в Перечне 1, в том числе из группы 30 "Фармацевтическая продукция (для применения в ветеринарии)", то есть в отношении ввезенного Обществом товара.
Пунктом 3.13. того же Положения установлено, что стороны взаимно признают результаты регистрации лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии. При этом ввоз, перевозка и использование лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии на таможенной территории Таможенного союза осуществляется при условии их регистрации уполномоченными органами сторон.
Таким образом, указанным Положением установлена равнозначность регистрационных удостоверений, выданных уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что свидетельства о государственной регистрации лекарственных средств Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан от 06.08.12 г. в„– РК-ВП-4-1975-12, от 21.12.12 г. в„– РК-ВП-4-1138-12, представленные Обществом в Таможню при таможенном оформлении ввезенных товаров, являются достаточным подтверждением права Общества на уплату налога на добавленную стоимость по ставке 10%.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Таможни основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 мая 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по делу в„– А62-1731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------