АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А08-1131/2016

резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016
постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Строй-Инженерия", г. Белгород, ОГРН 1123123014871 не явились
от ответчика - ООО "БелЭлектроСнаб", г. Белгород, ОГРН 1133123018390 Беляев В.В. - дов. от 05.12.2016 в„– 1
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белэлектроснаб" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу в„– А08-1131/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инженерия" (далее - ООО "Строй-Инженерия") в лице конкурсного управляющего Злобина К.П. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭлектроСнаб" (далее - ООО "БелЭлектроСнаб") о взыскании 1 019 148,56 руб. задолженности по оплате поставленной электротехнической продукции.
Решением суда от 17.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 31.08.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "БелЭлектроСнаб" просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата поставленных товаров произведена ответчиком в полном объеме и документы, подтверждающие этот факт, были представлены в суд апелляционной инстанции, но не приняты судом.
В отзыве на жалобу ООО "Строй-Инженерия" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы не подтверждают факт оплаты товаров, поставленных по спорным счетам-фактурам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БелЭлектроСнаб" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что обществом был заключен договор на оказание юридических услуг с Баранец А.Л., но последний не исполнял свои обязанности по договору, в судебные заседания не являлся, о чем директор общества не знала.
Надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Строй-Инженерия" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Строй-Инженерия" в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.11.2013 между ООО "Строй-Инженерия" (продавец) и ООО "БелЭлектроСнаб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи в„– 01/11/13-1 на поставку электротехнической продукции.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить стоимость товара в течение 21 календарного дня с момента подписания отгрузочных документов.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1019148,56 руб., который ответчик принял без претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счетами-фактурами в„– 1 от 12.01.2015 на сумму 220096,92 руб., в„– 11 от 23.01.2015 на сумму 11220 руб., в„– 12 от 26.01.2015 на сумму 26560,70 руб., в„– 23 от 24.02.2015 на сумму 313052,26 руб., в„– 26 от 26.02.2015 на сумму 1464 руб., в„– 32 от 10.03.2015 на сумму 17761,85 руб., в„– 37 от 17.03.2015 на сумму 27638,18 руб., в„– 57 от 01.07.2015 на сумму 247441,05 руб., в„– 58 от 03.07.2015 на сумму 153913,60 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 по делу в„– А08-1131/2016 ООО "Строй-Инженерия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П.
13 января 2016 г. конкурсный управляющий ООО "Строй-Инженерия" направил обществу "БелЭлектроСнаб" претензию (исх. в„– 2783), в которой указал на наличие у общества "БелЭлектроСнаб" 1019148,56 руб. долга перед обществом "Строй-Инженерия" и просил уплатить неоспариваемую сумму, а на спорную сумму предоставить подтверждающие оплату документы (т. 1, л.д. 35 - 37).
Ссылаясь на то, что общество "БелЭлектроСнаб" на претензию не ответило, задолженность не уплатило, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Несмотря на получение лично директором общества "БелЭлектроСнаб" Резановой Н.В. определения суда о принятии искового заявления к производству суда, в котором суд просил представить мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, если она была оплачена (т. 1, л.д. 61), определения суда об отложении дела в связи с неявкой представителя ООО "БелЭлектроСнаб" (т. 1, л.д. 69, 70, 71), общество "БелЭлектроСнаб" отзыв не представило, представителя в суд не направило.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом первичными документами факта поставки товаров в адрес общества "БелЭлектроСнаб" и непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара по договору в„– 01/11/13-1 от 01.11.2013 на общую сумму 1 019 148,56 руб. нашел свое подтверждение в суде. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что доказательства оплаты были представлены в суд апелляционной инстанции, но суд не принял эти документы, не заслуживает внимания. Апелляционный суд, установив, что у ответчика была возможность представить все документы в суд первой инстанции, но он не воспользовался ею, возвратил документы в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Ссылка представителя ответчика в суде кассационной инстанции на то, что директор ООО "БелЭлектроСнаб" Резанова Н.В. не знала, что представитель, с которым она заключила договор на оказание юридических услуг, не является в суд, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Как указано выше, Резанова Н.В. лично получала все определения суда, в том числе и определение от 23.05.2016 об отложении дела на 15.06.2016 на 11-50 час., в котором суд указал, что представитель ответчика не явился, документов не представил. И, несмотря на это, 15.06.2016 представитель ответчика в суд вновь не явился.
Кроме того, представленные с кассационной жалобой платежные документы, которые не были приняты судом апелляционной инстанции, не подтверждают факт оплаты за товары, полученные по спорным счетам-фактурам. Представитель ООО "БелЭлектроСнаб" в суде кассационной инстанции не смог по имеющимся документам обосновать относимость представленных платежных документов к поставкам по договору в„– 01/11/13-1 от 01.11.2013.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А08-1131/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------