АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А14-5592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Консалтинг, финансы и право" 117463, г. Москва, Ново-Ясеневский пр-т, д. 32, корп. 1, оф. 1 ОГРН 1083668011118 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Воронежсельхозторг" 394065, г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 5, оф. 77 ОГРН 1023602457383 не явились, извещены надлежаще
от ООО ТД "Висант-опт" 117463, г. Москва, Ново-Ясеневский пр-т, д. 32, корп. 1, оф. 1 ОГРН 1023602618335 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозторг" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.16 г. (судья А.И.Поротиков) по делу в„– А14-5592/2016,

установил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.16 г. удовлетворен иск ООО "Консалтинг, финансы и право" о взыскании с ООО "Воронежсельхозторг" задолженности в размере 65432 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 120971,79 руб., штрафа в размере 65432 руб. за нарушение срока оплаты товара, штрафа в размере 120971,79 руб. за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.16 г. апелляционная жалоба ООО "Воронежсельхозторг" на указанное решение суда возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе на определение суда апелляционной инстанции ООО предприятие "Воронежсельхозторг" (далее - Ответчик) просит его отменить и направить дело на рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы Предприятием пропущен (истек 01.09.16 г., апелляционная жалоба подана 19.09.16 г.), в связи с чем в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценивая доводы Ответчика о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ "о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09 г. в„– 36 и в Постановлении Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках" от 25.12.13 г. в„– 99, не признал указанные Ответчиком причины уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без нарушения норм процессуального права.
Мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, Ответчик ссылался на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.16 г., т.е. на дату подачи искового заявления в суд, место нахождения Ответчика указано: 394065, г. Воронеж, проспект патриотов, дом (владение и т.п.) 5, офис (квартира и т.п.) 77.
По данному адресу судом первой инстанции Ответчику направлялись:
- копия определения от 28.04.16 г. о принятии искового заявления к производству (направлена 06.05.16 г., возвращена в суд 17.05.16 г. с отметкой отделения связи "истек срок хранения");
- копия определения от 20.05.16 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания (направлена 26.05.16 г., возвращена в суд 06.06.16 г. с отметкой отделения связи "истек срок хранения");
- копия определения от 15.06.16 г. о назначении дела к судебному разбирательству (направлена 01.07.16 г., возвращена в суд 11.07.16 г. с отметкой отделения связи "истек срок хранения");
- копия решения суда (направлена 08.08.16 г., возвращена в суд с отметкой отделения связи "Возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением").
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ответчик был извещен о начавшемся процессе надлежащим образом.
Доводы Ответчика о том, что с января 2016 года он переехал в офис по адресу г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 114, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 121 АПК РФ предписывают суду направлять судебные извещения юридическому лицу не по месту его фактического нахождения, а по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
Доводы кассационной жалобы в этой части аналогичны доводам, заявлявшимся Ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, они не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, что в силу положения ст. ст. 286 - 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы касаются решения суда первой инстанции, которое предметом настоящего обжалования не является. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в установленном законом порядке Ответчиком не подана.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по делу в„– А14-5592/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------