АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А09-13871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Леоновой Л.В.
Судей Нарусова М.М., Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.П.
от истца:
Брянская городская администрация ОГРН 1023202743574 ИНН 3201001909 Рубцова О.А. - представитель по доверенности в„– 1/06-07 от 12.01.2016;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Маневровые тепловозы" ОГРН 1023202136176 ИНН 3207012689 Федотов К.В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2016); Карловская М.В. - представитель по доверенности от 06.12.2016;
от третьих лиц:
Департамент строительства и архитектуры Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление по строительству и развитию территории города Брянска Рубцова О.А. - представитель по доверенности в„– 28/2 от 11.01.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А09-13871/2015,

установил:

Брянская городская администрация (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маневровые тепловозы" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТД "Маневровые тепловозы") о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке в„– 3262860015201638 по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, 18 в Бежицком районе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска и Департамент строительства и архитектуры Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 (судья Дюбо Ю.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Еремичева Н.В., Григорьева М.А., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Брянская городская администрация и Управление по строительству и развитию территории г. Брянска обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.09.2015 в ходе проверки специалистами Управления по строительству и развитию территории города Брянска установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015201:38, находящегося в собственности ООО "ТД Маневровые тепловозы", возведен и эксплуатируется объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Указанные обстоятельства отражены в актах осмотра объекта от 08.09.2015 и от 19.10.2015.
По данному объекту начальником отдела планирования и градостроительного развития дано градостроительное заключение о том, что упомянутый объект капитального строительства расположен в границах красных линий перспективного расширения ул. Бурова, установленных проектом планировки территорий по ул. Бурова в микрорайоне Московском Бежицкого района г. Брянска в целях комплексного освоения, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 17.10.2013 в„– 2556-п.
Ссылаясь, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен только в отношении объекта капитального строительства.
Из технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.12.2015 в„– 03-29/94 по обследованию сооружения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д. 18, обследованное сооружение: металлический навес, по совокупности признаков не является капитальным, находится в технически исправном состоянии, соответствует действующим сводам правил, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом капитального строительства, истцом не представлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ТД "Маневровые тепловозы" не получало разрешения на строительство упомянутого объекта.Между тем, п. 17 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
Поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, то получения обществом разрешения на его возведение не требовалось.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что спорный объект (металлический навес), расположенный на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д. 18, соответствует целям назначения земельного участка, не является объектом капитального строительства, на его возведение не требуется получение разрешения, при его возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что спорный объект расположен в границах красных линий перспективного расширения ул. Бурова, установленных проектом планировки территории по ул. Бурова в микрорайоне Московском Бежицкого района г. Брянска, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 17.10.2013 в„– 2556-п, и поэтому подлежит сносу, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат. Кроме того, проект планировки территории по ул. Бурова в микрорайоне Московском Бежицкого района г. Брянска утвержден постановлением Брянской городской администрации только 17.10.2013, то есть после приобретения в собственность земельного участка.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 г. по делу в„– А09-13871/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------