АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А09-9791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Панченко С.Ю., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ИнвестСервис" (ОГРН 1143256011030, г. Брянск, пр-т Московский, д. 106) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Васекиной С.А. - представителя (доверен. от 12.08.2015 г. в„– 56), Алексеевой Н.А. - представителя (доверен. от 08.12.2015 г. в„– 25)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 г. (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 г. (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-9791/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Брянску от 28.04.2015 г. в„– 1406, в„– 17058.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску по результатам камеральной проверки представленной ООО "ИнвестСервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года приняты: решение от 28.04.2015 г. в„– 17058, которым доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 36275 руб., пени в сумме 865 руб. применен штраф в сумме 3628 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 2709746 руб., и решение от 28.04.2015 г. в„– 1406 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2709746 руб.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 07.07.2015 г. апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, ООО "ИнвестСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В обоснование решений налоговым органом положены выводы о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при приобретении им объектов недвижимости, мотивированные тем, что действия покупателя и продавца, которые являются взаимозависимыми лицами, согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценивая положенные в основу оспариваемых решений выводы инспекции и представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судами установлено, что ООО "ИнвестСервис" приобрело у ООО "ГПП Литий" по договорам купли-продажи недвижимости здание комплект 2М общей площадью 7428,6 кв. м и транспортный цех общей площадью 796,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 106.
В подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены договоры купли-продажи недвижимости, акты приема-передачи имущества, платежные поручения о частичной оплате имущества. Замечаний по оформлению представленных документов инспекция не приводит.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о реальности спорных хозяйственных операций и подтверждении их первичными документами, оформленными надлежащим образом.
При этом суды правомерно руководствовались пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53, которым разъяснено, что такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Судами правильно учтено отсутствие доказательств недобросовестности, как продавца ООО "ГПП Литий", так и покупателя ООО "ИнвестСервис", и наличия согласованных неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Замечаний относительно цены объектов недвижимости, согласованной продавцом и покупателем в договорах купли-продажи, в решении налогового органа не приведено.
Факт сдачи имущества бывшему владельцу сам по себе, в отсутствие иных обстоятельств, не свидетельствует о направленности действий продавца и покупателя на получение необоснованной налоговой выгоды, а наоборот, об использовании обществом этого имущества в предпринимательской деятельности. Основной вид деятельности ООО "ИнвестСервис" - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, о чем отражено в решении инспекции.
Доказательств того, что у заявителя отсутствуют намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, равно и того, что им в будущем не будет произведена оплата имущества на всю сумму сделок, в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 г. по делу в„– А09-9791/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------