АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А14-3037/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А14-3037/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (далее - ООО ЧОО "Альфа-Черноземье", истец), г. Воронеж, ОГРН 1023601583499, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик), ОГРН 1033600005889, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 446 900 руб. задолженности, 98 686 руб. 60 коп. пени, 5 797 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие городского округа город Воронеж (далее - МКРТП).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 (судья Малыгина М.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу в„– А14-11244/2015 с муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж в пользу ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" взыскано 446 900 руб. задолженности; 98 686 руб. 60 коп. пени; 5 797 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
25.11.2015 ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" был выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005275644.
На основании данного исполнительного листа 17.02.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области в отношении МКРТП возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было присоединено к сводному исполнительному производству в„– 12118/14/36017-ИП/СД.
Ссылаясь на то, что МКРТП не исполнило решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу в„– А14-11244/2015, ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что основной должник МКРТП - муниципальное казенное предприятие. Собственником имущества МКРТП является муниципальное образование городской округ город Воронеж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
По смыслу приведенных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является неисполнение основным должником денежного обязательства в связи с недостаточностью имущества для его исполнения.
Наличие денежного обязательства у основного должника МКРТП перед ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу в„– А14-11244/2015 и сторонами не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, факт длительной просрочки исполнения решения суда (более года на момент рассмотрения настоящего спора) подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии у основного должника - Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж денежных средств для удовлетворения требований истца.
Судами оценено письмо Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области от 19.02.2016 в„– 819/16/36017-417, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были поставлены в картотеку не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете МКРТП. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств и объектов недвижимого имущества. Согласно указанному письму Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области по состоянию на 19.02.2016 у должника-организации отсутствовали денежные средства, а также имущество, достаточное для погашения задолженности перед ООО ЧОО "Альфа-Черноземье".
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства 17.02.2016 и по настоящее время денежные средства в счет погашения долга в пользу ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" не поступили.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и удовлетворении иска.
Ссылка на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 02.10.2015 взысканы неправомерно, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонена как направленная на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу в„– А14-11244/2015.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт недостаточности имущества МКРТП, противоречит установленным судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А14-3037/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------