АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А09-8095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Бутченко Ю.В., Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Правительство Брянской области (ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) представитель - Рябцева Г.Н. по доверенности в„– 1-7871 И от 11.11.2015 сроком действия до 01.01.2017
от ответчика:
открытое акционерное общество "Агрогородок "Стародубский" с. Дохновичи, Стародубский район, Брянская область (ОГРН 1063253014791, ИНН 3253003311) не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица:
Государственное бюджетное учреждение Брянской области "Фонд имущества Брянской области" (ОГРН 1023202749890, ИНН 3201000694) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2016 по делу в„– А09-8095/2015,

установил:

Правительство Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Агрогородок "Стародубский" (далее - ОАО "Агрогородок "Стародубский", общество) о взыскании 3 000 000 руб.
Определением суда от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение Брянской области "Фонд имущества Брянской области" (далее - ГБУ БО "Фонд имущества Брянской области").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2016 исковые требования Правительства Брянской области к ОАО "Агрогородок "Стародубский" о взыскании 3 000 000 руб. оставлены без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 производство по апелляционной жалобе Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2016 прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Правительство Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в котором просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
От ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда округа представитель Правительства Брянской области поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Законом Брянской области от 29.12.1997 в„– 41-З "О государственной собственности Брянской области" Администрацией Брянской области издано распоряжение от 21.12.2009 в„– 806-р "Об увеличении уставного капитала ОАО "Агрогородок "Стародубский", согласно которому Администрацией Брянской области принято решение об увеличении уставного капитала общества, и о внесении в качестве вклада в его уставный капитал денежного взноса в размере 3 000 000 руб.
По договору в„– ДС-4 от 21.12.2009 об участии Брянской области в собственности субъекта инвестиций из областного бюджета, заключенному между Администрацией Брянской области и ОАО "Агрогородок "Стародубский" общество обязалось осуществить выпуск акций, передать в собственность Брянской области акции общества в количестве 30 000 штук номинальной стоимостью одной акции 100 руб. на сумму предоставляемых средств в размере 3 000 000 руб., передать Администрации документ, подтверждающий переход к Брянской области права собственности на акции общества (подпункты 2.1.2, 2.1.3 пункта 2 договора).
В свою очередь Администрация обязалась перечислить обществу средства в сумме, эквивалентной номинальной стоимости акций общества, указанных в подпункте 2.1.2 пункта 2 договора, но не более 3 000 000 руб. за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на 2009 год (подпункт 2.2.2 пункта 2 договора).
По распоряжению Администрации Брянской области от 21.12.2009 в„– 806-р денежные средства в размере 3 000 000 руб. по платежным поручениям в„– 92183878 от 23.12.2009 и в„– 94726 от 28.12.2009 перечислены Фондом имущества Брянской области на счет ОАО "Агрогородок "Стародубский" в качестве оплаты вклада в уставный капитал.
В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.3 договора в„– ДС-4 от 21.12.2009, ОАО "Агрогородок "Стародубский" не осуществило дополнительный выпуск акций, не передало Администрации Брянской области документ, подтверждающий переход к Брянской области права собственности на акции общества.
Направленная Правительством Брянской области претензия от 06.04.2015 о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб., внесенных Администрацией Брянской области в качестве вклада в уставный капитал общества, оставлена ОАО "Агрогородок "Стародубский" без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ОАО "Агрогородок "Стародубский" своих договорных обязательств, Правительство Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Судом установлено, что планируемые к предоставлению в 2009 году бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, утверждены Законом Брянской области от 01.12.2008 в„– 106-З "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
В соответствии со статьями 195, 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения сторон и подлежащей применению в рассматриваемом случае) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Проанализировав подпункты 2.1.1 - 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 договора в„– ДС-4 от 21.12.2009 суд пришел к выводу о том, что указанные в договоре обязанности истца и ответчика фактически возникают с момента заключения договора, условия договора предусматривали одновременное исполнение обязательств сторонами сделки.
Из условий подпунктов 2.1.1 - 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 договора в„– ДС-4 от 21.12.2009 следует, что первичным является исполнение обязательств Обществом по передаче акций в собственность Администрации, после чего наступает обязанность последней по оплате переданных акций.
Судом установлено, что исполнение обязательств со стороны Администрации Брянской области произведено после подписания договора - 23 и 28 декабря 2009 года, при этом в силу названных условий договора о неисполнении обязательств со стороны общества истец знал с даты подписания договора - 21.12.2009.
В связи с этим, следует признать правильным вывод суда о том, что именно с даты заключения договора истец знал о нарушении своего права в части требования о взыскании 3 000 000 руб. Перечислив денежные средства, истец не получил встречного исполнения обязательств со стороны ответчика ни на день подписания договора, ни в последующем.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании 3 000 000 руб. должен был истечь 21.12.2012.
Ссылаясь на представленный ответчиком протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агрогородок "Стародубский" от 25.12.2009 по решению об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 30 000 штук, суд указал, что принятие данного решения ответчиком свидетельствует о признании им обязательств перед истцом.
Несмотря на принятое обществом решение, акции выпущены не были и истцу не переданы.
Признание обязательств перед истцом также следует из представленного в суде первой инстанции копии письма ОАО "Агрогородок "Стародубский" исх. в„– 15 от 24.03.2011.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании 3 000 000 руб. дважды прерывалось, и срок исковой давности начинал течь снова с 25.12.2009 и с 24.03.2011.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца в любом случае истек 24.03.2014. Вместе с тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Брянской области 30.06.2015, то есть по истечении срока исковой давности.
Доводы истца о начале течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям с даты 20.04.2015, указанной в претензии истца от 06.04.2015, суд верно посчитал безосновательными.
Истец не представил доказательств, подтверждающих обращение с требованиями к ответчику после 24.03.2011 до марта 2014 и каких-либо сведений о прерывании в этот период срока исковой давности.
Совершение действий истцом по предъявлению требований об оплате долга после истечения срока исковой давности не служит основанием для восстановления срока исковой давности.
Суд также принял во внимание то обстоятельство, что зная о неисполнении ответчиком обязательств по ранее заключенным договорам, Администрация Брянской области выделяла новые инвестиции из бюджета области, не заявив требование о возврате ранее перечисленных денежных средств.
Кроме того, разделом 3 договора от 21.12.2009 предусмотрено списание средств бюджетных инвестиций в бесспорном порядке и возврат в бюджет Брянской области в случае неисполнения ответчиком условий договора. Доказательств невозможности своевременного списания денежных средств в бесспорном порядке истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Правительства Брянской области в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2016 по делу в„– А09-8095/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------