АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А48-4222/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
от ФНС России: Матюхина С.В. - представитель по дов. от 18.02.2016;
от Овчинникова И.Е.: Петрыкина Н.В. - представитель по дов. от 12.12.2016;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 о взыскании судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. по делу в„– А48-4222/2010,

установил:

арбитражный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Птицефабрика "Орловская" (ИНН 5720015352, ОГРН 1055741026989) в сумме 345 096 руб. 77 коп. и 189 721 руб. в возмещение расходов.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 (судья - Н.И.Игнатова) заявленные требования удовлетворены. С ЗАО "Птицефабрика "Орловская" в пользу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. взысканы расходы процедуре конкурсного производства в сумме 534 818 руб. 17 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 345 096 руб. 77 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи - Е.А.Безбородова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с суммой взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное истолкование закона и неприменение закона, подлежащего применению.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Овчинникова И.Е. во взыскании части вознаграждения в размере 265 492 руб. 42 коп.
В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, в названной норме права приведен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ФНС России в лице МРИ ФНС России в„– 1 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Птицефабрика Орловская" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Птицефабрика Орловская" введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2011 в отношении ЗАО "Птицефабрика Орловская" открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2012 произведена замена кредитора по делу о банкротстве ЗАО "Птицефабрика Орловская": ФНС России в лице МРИ ФНС в„– 1 по Орловской области (ИНН 5720012552, ОГРН 1055720000335) заменена на правопреемника - ФНС России в лице МРИ ФНС в„– 8 по Орловской области (ИНН 5751088880, ОГРН 1125742000010).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Птицефабрика Орловская" утвержден Овчинников И.Е.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Птицефабрика Орловская" Овчинникова И.Е. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Птицефабрика Орловская утверждена Петрыкина Н.В.
Определением от 09.09.2015 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении должника.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника за счет его имущества не были погашены расходы по делу о банкротстве, Овчинников И.Е. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом установлен период исполнения Овчинниковым И.Е. обязанностей конкурсного управляющего - с 13.11.2013 по 28.10.2014. Таким образом, сумма вознаграждения конкурсного управляющего составила 345 096 руб. 77 коп.
Вознаграждение арбитражному управляющему не было выплачено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Суды установили, что до освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Овчинникова И.Е. проделана работа, входящая в обязанности конкурсного управляющего в отношении должника, в том числе и в период 14.11.2013 - 19.01.2014 конкурсным управляющим был подготовлен приказ об инвентаризации в„– 1 от 15.11.13; составлен и подписан акт приема - передачи документов от Таланова И.Ю.; подготовлены публикации о судебном акте о назначении конкурсным управляющим на ЕФРБ и в газете Коммерсантъ; оплачены счета за публикации; изучались переданные по акту приему передачи документы и т.д.
с 01.02.2014 по 25.02.2014 конкурсным управляющим были направлены ответы бывшим работникам об отсутствии документов по личному составу; сформированы и направлены проекты публикаций о торгах путем публичного предложения, оплачены публикации; в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области представлен отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении конкурсного производства; сформировано, опубликовано и оплачено сообщение о торгах на ЕФРСБ; произведен выезд на место юридического адреса должника; проанализированы документы по сделке купли-продажи доли в ООО ПФ "Орловские Зори" на предмет оспаривания или взыскания, протоколы собрания участников и протоколы об одобрении сделки; направлены реквизиты для перечисления Варламову И.Н. по сделке купли-продажи доли в ООО ПФ "Орловские Зори";
с 01.03.2014 по 11.03.2014 конкурсным управляющим подготовлено и сдано в Арбитражный суд Орловской области ходатайство об увеличении расходов на архивацию документов по личному составу;
с 01.04.2014 по 27.05.2014 конкурсным управляющим был подготовлен и сдан отчет конкурсного управляющего в Арбитражный суд Орловской области; подготовлен и сдан в ИФНС в„– 8 ответ по субсидиарной ответственности; подготовлен и сдан в ИФНС в„– 8 ответ по расходам конкурсного производства; направлено письмо в ФНС с ответом по Шинакову В.Л.; направлен отчет в ФСС за 1 квартал 2014; получен запрос ФНС с запросом по инвентаризации имущества ЗАО "Птицефабрика Орловская"; составлены и представлены отчеты РСВ в ПФР РФ и т.д.
с 01.06.2014 по 11.06.2014 конкурсным управляющим для представления в районный суд Советского района ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины был запрошен в ИФНС список открытых расчетных счетов и получен ответ; для представления в районный суд Советского района ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины запрошена в ОАО "Россельхозбанк" справка о денежных средствах на счету должника и получена справка; принято участие в судебном заседании в Советском районном суде по делу в„– 2-1985 (иск в Варламову И.Н.) 05.06.2014;
с 28.06.2014 по 08.07.2014 конкурсным управляющим было получено письмо ФНС подготовлен и направлен ответ об отсутствии оснований для подачи заявления о субсидиарной ответственности руководителей "ЗАО Птицефабрика "Орловская"; получен запрос ИФНС подготовлен и направлен ответ и справка о расходах по процедуре конкурсного производства; сдана отчетность в ПФР и ФСС за полугодие;
с 15.07.2014 по 31.07.2014 конкурсным управляющим подготовлены и направлены уведомления о проведении собрания кредиторов назначенного на 05.08.2014 г., в адрес кредиторов ЗАО "Птицефабрика Орловская"; опубликовано на сайте ЕФРБ сообщение о собрании кредиторов; подготовлена и сдана отчетность в ФСС; производилась подготовка к сдаче отчетности в ПФР за 2 квартал и т.д.
с 06.08.2014 по 31.08.2014 конкурсным управляющим сформировано и опубликовано изменение в порядке продаж по итогам собрания кредиторов на ЕФРСБ; в связи с возбуждением уголовного дела УД в„– 194279 по факту хищения имущества должника в РОВД по Орловскому району представлены документы учредительные, инвентаризационные, правоустанавливающие, подготовлена справка об ущербе; в связи с вступлением в законную силу решения Советского районного суда, подготовлено и подано ходатайство о выдаче исполнительного листа, в связи с поступившим обращением МИФНС России в„– 8 по Орловской области, конкурсным управляющим было подготовлено и направлено сообщение, с приложенным ходатайством о продлении конкурсного производства;
с 13.09.2014 по 23.09.2014 конкурсным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего и подготовлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства с уведомлением о собрании в ИФНС; представлен оценщику пакет документов для проведения оценки права требования; получен отчет об оценке, который опубликован на ЕФРСБ; подготовлены бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания, реестр требований кредиторов;
с 01.10.2014 - 27.10.2014 конкурсным управляющим сформированы и направлены проекты публикации в печатные органы газету "Коммерсант" и "Орловская правда" по продаже дебиторской задолженности; сформированы и оплачены платежные поручения в печатные органы; на ЕФРСБ опубликовано объявление о торгах; подготовлена расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования по форме 4 ФСС за 3 квартал 2014 и т.д.
Доказательств бездействия управляющего в период с 14.11.2013-19.01.2014 в части исполнения этих обязанностей представлено не было.
В свою очередь, Овчинниковым И.Е. в материалы дела о банкротстве должника, и в рамках настоящего обособленного спора представлены все доказательства, подтверждающие исполнение им своих полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве.
С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 в„– 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Судом отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения вознаграждения Овчинникова И.Е, на 265 492 руб. 42 коп. за период неисполнения им обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника в период с 14.11.2013 - 19.01.2014.
При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. о взыскании вознаграждения судами установлено, что в период времени 14.11.2013 - 19.01.2014 конкурсным управляющим проведен определенный объем работы, совершались действия по исполнению обязанностей конкурсного управляющего. В связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в указанный период.
В целом, заявленные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А48-4222/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------