АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А14-12208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, Октябрьская ул., д. 5, стр. 8, г. Москва, 127018) в лице Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (Свердлова ул., д. 5, г. Воронеж, 394026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, Станкевича ул., д. 43, г. Воронеж, Воронежская область, 394006): Золотковой О.И. - представителя, действующей по доверенности от 29.10.2015 в„– 1;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу в„– А14-12208/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Желдорреммаш" (в настоящее время - акционерное общество "Желдорреммаш") в лице Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш (далее по тексту - Общество, АО "Желдореммаш") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также - Учреждение, Фонд социального страхования, орган социального страхования) о признании недействительным решения от 21.08.2015 в„– 603осв о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 334 993,19 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 66 998,64 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.06.2016 и постановление от 18.08.2016 и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выступлении представителя отделения Фонда, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2015 в„– 603осв.
На основании материалов проведенной проверки региональным отделением Фонда принято решение от 21.08.2015 в„– 603осв о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также по тексту - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 67195,94 руб. Кроме того, страхователю начислены пени в сумме 6053,81 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 335979,71 руб.
Основанием для данных начислений и привлечения к ответственности послужили выводы Учреждения о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде на суммы компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудникам организации, единовременных выплат работникам (одному из родителей) при рождении ребенка, ежемесячного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников впервые, в связи с выходом на пенсию, оплаты дней дополнительного отпуска в случае смерти, брака и др. - всего в размере 11551489,41 руб.
Общество, полагая вышеуказанное решение органа социального страхования незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, признавая недействительным упомянутое решение Фонда социального страхования, исходил из того, что спорные выплаты являются выплатами социального характера и не представляют собой оплату труда работников, не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области. При этом суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Как установлено судами, коллективными договорами АО "Желдорреммаш" на 2011 - 2013 гг., на 2014 - 2016 гг. предусмотрены обязательства работодателя, в том числе в сфере социальных гарантий работникам.
В частности, в указанных выше коллективных договорах предусмотрена оплата дней дополнительного отпуска в случае заключения брака, смерти и т.д. (пункт 3.7 коллективных договоров), ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3 лет (пункт 8.1.15 коллективных договоров), единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников впервые, в связи с выходом на пенсию (пункт 8.1.1 коллективных договоров), единовременное пособие сверх установленного законодательством при рождении ребенка (пункт 8.1.13 коллективных договоров), оплата путевок работникам в санаторно-курортные учреждения (пункт 8.1.7 коллективных договоров).
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.
Таким образом, между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таком положении суды пришли к обоснованному выводу, что выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Ввиду изложенного поименованные выше выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а потому у Фонда социального страхования отсутствовали основания для включения оспариваемых сумм в базу для начисления страховых взносов и соответственно доначисления недоимки по страховым взносам и привлечения Общества к ответственности.
То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ, не является основанием для включения спорных выплат в облагаемую базу исходя из характера и назначения этих выплат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А14-12208/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------