АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А64-1230/2014

Резолютивная часть объявлена 12.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" (ОГРН 1116829001850, ИНН 6829073097, ул. Монтажников, д. 4В, г. Тамбов, 392000) - Воронцова А.В. (дов. от 11.01.2016),
от администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056, ул. Коммунальная, д. 6, г. Тамбов, 392036) - Савенко М.Е. (дов. от 07.12.2016),
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ул. К.Маркса, 146/11, г. Тамбов) - Беляевой О.Н. (дов. от 29.01.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Наружка сервис" (ул. Советская, д. 91, г. Тамбов) - Богданова А.Д. (дов. от 01.03.2016),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул. Державинская, д. 1, г. Тамбов, 392000) - Понамаревой И.А. (дов. от 23.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2016 (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу в„– А64-1230/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Тамбова от 24.12.2013 в„– 11061 "О заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе (за исключением транспортных средств) с обществом с ограниченной ответственностью "Наружка сервис" (с учетом уточнений от 13.03.2014).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АТ Масс-Медиа" просит отменить решение и постановление судов, указывая, что выводы судов об отсутствии нарушений прав общества оспоренным постановлением не верны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ООО "АТ Масс-Медиа" обратилось в комитет по информационной политике администрации города Тамбова с заявлением от 27.01.2014 о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в виде транспаранта-перетяжки на опорах контактной сети, расположенных по адресу г. Тамбов, ул. Советская, по четной стороне в районе дома в„– 190г, по нечетной - в районе дома в„– 181 (здание ТГУ им. Г.Р.Державина).
Комитет по информационной политике администрации г. Тамбова письмом от 06.02.2014 в„– 02-04-2 отказал в выдаче испрошенного разрешения, поскольку по указанному адресу уже размещен транспарант-перетяжка на основании действующего разрешения, выданного ООО "Наружка сервис".
Основанием в выдаче разрешения явилось постановление администрации г. Тамбова от 24.12.2013 в„– 11061 "О заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе (за исключением транспортных средств) с обществом с ограниченной ответственностью "Наружка сервис".
Считая, что постановлением в„– 11061 нарушены права и законные интересы ООО "АТ Масс-Медиа", поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обществом "Наружка-Сервис" заключены без проведения торгов, последнее оспорило ненормативный акт администрации в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации в„– 11061, поскольку оно принято полномочным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в отсутствии нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", а заявителем не представлено доказательств нарушения этим постановлением его прав и законных интересов.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оспаривая постановление в„– 11061, общество "АТ Масс-Медиа" указало, что заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в местах, указанных в постановлении в„– 11061, должно осуществляться по результатам торгов, так как опоры контактной сети относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).
Отклоняя доводы общества, суды, учитывая названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 по делу в„– А64-1455/2014, признали недоказанным наличие у опор контактной сети признаков недвижимого имущества, размещение рекламных конструкций на которых возможно только путем проведения торгов.
Обоснованными являются выводы судов о ненарушении постановлением в„– 11061 прав и законных интересов ООО "АТ Масс-Медиа", поскольку с заявлением о предоставлении мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций общество обратилось в январе 2014 г., тогда как акт принят 24.12.2013.
При этом только по одному адресу: г. Тамбов, ул. Советская, по четной стороне в районе дома в„– 190г, по нечетной - в районе дома в„– 181 (здание ТГУ им. Г.Р.Державина), который вошел в перечень определенных постановлением в„– 11061 мест размещения рекламных конструкций, общество просило рассмотреть вопрос о заключении соответствующего договора, тогда как ненормативный акт оспорен в полном объеме.
Выводы постановлены судами на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов судов, которые при рассмотрении дела рассмотрели, но обоснованно отклонили доводы общества, в том числе вновь заявленные в кассационной жалобе.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А64-1230/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------