АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Савиной О.Н., Крыжской Л.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ИП Дмитриевой Н.О. не явились, извещены надлежаще
от ООО "Агропродукт" Коровкина Д.Д. - представитель по доверенности от 12.10.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области (судья Хмелевской С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой Л.С.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Натальи Олеговны, г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) по делу в„– А35-4071/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ООО "Иволга-Центр", должник) введена процедура наблюдения.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 19.12.2015 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.
В целях участия в первом собрании кредиторов ООО "Иволга-Центр" индивидуальный предприниматель Дмитриева Наталья Олеговна (далее - ИП Дмитриева Н.О., заявитель, кредитор) 21.12.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме 50 870 615 руб. 66 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2016 требования ИП Дмитриевой Н.О. в размере 19 196 458,75 руб. основного долга, 31 674 156,91 руб. процентов за пользование займом включены в состав третьей очереди.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 определение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2016 отменено.
В удовлетворении заявления ИП Дмитриевой Натальи Олеговны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иволга-Центр" требований в размере 19 196 458 руб. 75 коп. основного долга, 31 674 156 руб. 91 коп. процентов за пользование займом отказано.
В кассационной жалобе ИП Дмитриева Н.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2016.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (правопреемник Акционерного общества "Россельхозбанк" на основании определения суда от 21.04.2016), ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Агропродукт" Коровкина Д.Д. возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агропродукт", обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
По правилам статей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ИП Дмитриева Н.О. сослалась на то, 11.12.2014 года между ООО "Компас-Л" (Поставщик) и ООО "Иволга-Центр" (Покупатель) заключен договор поставки в„– ЗП-059-11122014, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя комплектующие, количество, ассортимент и комплектация которых указываются в спецификациях (приложение в„– 1 к настоящему договору) и последующих приложениях, оформленных по заявке Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять комплектующие (пункт 1.1 договора).
В спецификациях в„– 1 от 11.12.2014, в„– 2 от 16.12.2014, в„– 3 и в„– 4 от 18.12.2014, в„– 5, в„– 6, в„– 7, в„– 8 от 19.12.2014, в„– 9 от 22.12.2014, в„– 10 от 23.12.2014, в„– 11 и в„– 12 от 26.12.2014 стороны договора согласовали поставку товаров на общую сумму 39 000 015 руб. 68 коп., предусмотрев возможность отсрочки платежа на срок 3 месяца с момента поставки.
В подтверждение факта поставки товара заявителем в материалы представлены товарные накладные: в„– 397 от 23.12.2014, в„– 395 от 22.12.2014, в„– 392 от 19.12.2014, в„– 389 от 23.12.2014, в„– 391 от 23.12.2014, в„– 390 от 19.12.2014, в„– 387 от 18.12.2014, в„– 388 от 18.12.2014, в„– 401 от 26.12.2014, в„– 385 от 16.12.2014, в„– 382 от 11.12.2014 на общую сумму 19 196 458, 75 руб.
Между ООО "Компас-Л" (Цедент), Дмитриевой Н.О. (Цессионарий) и ООО "Иволга-Центр" (Должник) 29.12.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по договору поставки от 11.12.2014 в„– ЗП-059-11122014/1359, заключенному между Цедентом и Должником.
Сумма уступаемого права (требования) согласно договору составляет 19 196 458 руб. 75 коп.
В пункте 2.3 договора цессии согласован график платежей, на основании которого Должник обязан выплачивать Цессионарию задолженность по договору поставки.
31.12.2014 между Дмитриевой Н.О. (Сторона-1) и ООО "Иволга-Центр" (Сторона-2) заключено соглашение о новации долгового обязательства, по которому обязательство Стороны-2 по уплате Стороне-1 денежной суммы 19 196 458 руб. 75 коп. по договору уступки права требования от 29.12.2014 заменено заемным обязательством между теми же лицами на сумму 19 196 458,75 руб.
Сторона-2 обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.08.2015 года (пункт 1.4 соглашения).
Пунктом 2.1 данного соглашения предусмотрено, что за пользование заемными средствами Сторона-2 уплачивает Стороне-1 проценты в размере 15% ежемесячно.
Согласно пункту 1.2 соглашения все обязательства Стороны-2 по договору уступки права требования от 29.12.2014 года прекращаются с момента заключения данного соглашения.
Во исполнение соглашения о новации обязательства от 31.12.2014 в„– 1 Дмитриевой Н.О. (Заимодавец) и ООО "Иволга-Центр" (Заемщик) заключен договор займа от 31.12.2014 в„– 301.
По указанному договору займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 19 196 458 руб. 75 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1 договора займа).
В силу пункта 2.1 договора займа за пользование Займом Заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 15% ежемесячно от фактической суммы невозвращенной задолженности.
В пункте 2.4 договора займа стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов за пользование им - до 01.08.2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП Дмитриевой Н.О., пришел к выводу о достаточности доказательств, представленных в обоснование наличия и размера задолженности.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отказывая Дмитриевой Н.О. в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается, что основанием возникновения первоначального обязательства должника, в отношении которого впоследствии было заключено соглашение о новации и договор займа, является договор поставки и товарные накладные.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении заявления об установлении и включении реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки, подтвержденного товарными накладными, суд апелляционной инстанции применял нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по поставке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого лишь товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 в„– 7204/12, а также в определении ВС РФ от 25.07.2016 по делу в„– 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт передачи ООО "Компас-Л" должнику товара на сумму 19 196 458 руб. 75 коп., в связи с чем, у ООО "Иволга-Центр" не возникало обязанности по оплате товара.
Делая такой вывод, апелляционный суд указал на то, что заявителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства поставки товара, учета данного товара в бухгалтерских документах сторон, изготовления либо приобретения ООО "Компас - Л" соответствующей продукции у третьих лиц для ее дальнейшей реализации должнику.
При этом суд отметил, что товарные накладные, представленные в суд первой инстанции, не были подписаны представителем ООО "Иволга-Центр", а копии подписанных товарных накладных были представлены только в суд апелляционной инстанции, в акте приема - передачи документов к договору уступки права требования от 29.12.2014 отсутствует указание на передачу товарных накладных.
В рассматриваемом случае требования ИП Дмитриевой Н.О. основаны на договоре уступки права требования (цессии).
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
При рассмотрении заявления о включении в реестр требований на основании договора уступки суду необходимо выяснить подтвержденный размер требований первоначального кредитора к должнику, полностью или частично уступается по договору право (требование) к новому кредитору, проверить соответствие договора уступки требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств поставки товара и возникновения у ООО "Иволга-Центр" обязанности по оплате товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор уступки права требования от 29.12.2014, соглашение о новации долгового обязательства от 31.12.2014 в„– 1, договор займа от 31.12.2014 заключены в отношении несуществующего требования, в связи с чем, правомерно отменил определение суда области и отказал в удовлетворении заявления ИП Дмитриевой Н.О. о включении ее требований в реестр требований кредиторов.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Дмитриевой Н.О. и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А35-4071/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
О.Н.САВИНА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------