АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А62-163/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (214032, г. Смоленск, ул. Санаторная, д. 1, ОГРН 1106731000716, ИНН 6729022050) Шелеповой Н.В. - представителя (дов. от 01.07.2016 в„– 19, пост.)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) Толстоуса И.И. - представителя (дов. от 10.10.2016 в„– 04-50/82)
от Федеральной таможенной службы (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) Толстоуса И.И. - представителя (дов. от 21.12.2015 в„– 15-49/90-15д, от 11.01.2016 в„– 81-43/20, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2016 (судья Печорина В.А.) и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Мордасов Е.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу А62-163/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - ООО "Инвест Групп", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в выпуске товара по ДТ в„– 10113080/191115/0025256, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 024 558,75 руб. и к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 23 176,58 руб. в виде уплаченного перевозчику штрафа за ненормативный простой транспортного средства при таможенном оформлении и сверхнормативной оплаты хранения груза на СВХ (с учетом уточненных требований).
Решением от 10.06.2016, дополнительным решением от 06.07.2016 Арбитражного суда Смоленской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. Отказ Смоленской таможни в выпуске товаров по ДТ в„– 10113080/191115/0025256 признан недействительным. Суд обязал Смоленскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 024 558,75 руб. С Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества взысканы убытки в размере 16 237,72 руб., причиненные незаконными действиями таможенных органов. В удовлетворении требований общества о взыскании убытков в остальной части отказано.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение, дополнительное решение и постановления судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Смоленская таможня просит решение, и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, неправильный расчет подлежащих возврату таможенных платежей, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От общества поступило заявление о взыскании с Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни судебных расходов, понесенных ООО "Инвест Групп" за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, однако до рассмотрения кассационной жалобы по существу, общество отказалось от рассмотрения указанного заявления в данном судебном заседании. В связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным оставить заявление общества без рассмотрения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 19.11.2015 ООО "Инвест Групп" на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товары в„– 10113080/191115/0025256, согласно которой на территорию Российской Федерации ввезены лекарственные средства для применения в ветеринарии (КОЛМИК Е, ГИДРО ТРИПРИМ, ПНЕВМОВИРИК, ЦЕФАЛЕКС 50), код ТН ВЭД ЕАЭС 3004200002.
При декларировании обществом были исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 1 597 020 руб. 02 коп., в том числе: таможенный сбор - 22 500 руб., таможенная пошлина - 355 154 руб. 89 коп., налог на добавленную стоимость - 1 219 365 руб. 13 коп. (ставка 10% в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
20.11.2015 таможня отказала обществу в выпуске товаров в связи с несоблюдением условий, установленных подпунктом З пункта 1 статьи 195 ТК ТС (в отношении товаров таможенные пошлины, налоги уплачены не в полном объеме), посчитав что ООО "Инвест Групп" налог на добавленную стоимость по ввозимому товару следует исчислить по ставке 18%.
21.11.2015 с целью выпуска товара обществом подана на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни декларация на товары в„– 10113080/211115/0025345, в которой налог на добавленную стоимость был исчислен по ставке 18%. Выпуск товаров по данной декларации таможенным органом разрешен 22.11.2015.
Общество, полагая, что решение таможенного органа от 20.11.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10113080/191115/0025256 противоречит положениям статьи 164 НК РФ, нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно увеличивает его налоговые обязательства, а также ссылаясь на штрафные санкции, уплаченные перевозчику за ненормативный простой, за сверхнормативное хранение товара, обусловленные незаконным отказом в выпуске товара 20.11.2015, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и не допустили нарушений норм материального права.
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ТК ТС к таможенным платежам относятся, в числе прочих, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по налоговой ставке 10% производится в отношении лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.
Налоговое законодательство не содержит понятие "лекарственные средства", поскольку данное понятие является специальным, поэтому суды правильно указали следующее.
По правилам пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Понятие "лекарственные средства" раскрыто в статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой лекарственными средствами признаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором видов продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 688
В Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию включены лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи с кодом ТН ВЭД ТС 3003, причем лекарственные препараты для ветеринарного применения из этого списка не исключены.
Положения статьи 164 НК РФ также не содержат исключений в отношении лекарственных средств для животных.
Товары, ввезенные обществом по ДТ в„– 10113080/191115/0025256 имеют код ТН ВЭД ЕАЭС 3004200002 (товарная позиция 3004).
Следовательно, суды обоснованно указали, что ввезенные обществом товары, согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, включены в перечень кодов медицинских товаров (лекарственные средства), которые облагаются ставкой налога на добавленную стоимость 10%.
Примечанием 1 к Перечню в„– 688 определено, что коды ТН ВЭД ТС, приведенные в данном перечне, применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, при этом лекарственные препараты должны иметь регистрационные удостоверения.
В силу части 1 статьи 13 Закона в„– 61-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов допускается, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 26 статьи 4 Закона в„– 61-ФЗ документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата.
Обществом таможенному органу представлены регистрационные удостоверения в„– 724-3-21.13-1508 в„– ПВИ-3-0.2/01201 (Колмик-Е), в„– 724-3-1.15-2513, в„– ПВИ-3-11.9/02023 (Гидро Триприм), выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ, в„– РК-ВП-4-1890-12 (Пневмовирик), в„– РК-ВП-4-1891-12 (Цефалекс-50), выданные Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан, препараты включены в соответствующие государственные реестры: колмик-Е (номер записи 55), гидро триприм (номер записи 4518) - в Государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных Россельхознадзора РФ; пневмовирик (порядковый номер 197), цефалекс-50 (порядковый номер 198) - в Государственный реестр ветеринарных препаратов и кормовых добавок Минсельхоза Республики Казахстан.
Указанные лекарственные препараты включены в реестр лекарственных препаратов для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте Минсельхоза России.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о правомерности применения обществом в отношении ввезенного товара налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10%.
Возлагая на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 024 558 руб. 75 коп., суды обоснованно учли, что обществом повторно подана декларация на товары с исчислением налога на добавленную стоимость по ставке 18% и повторно уплачены таможенный сбор и таможенные платежи, в связи с чем образовалась разница между первоначально и повторно уплаченными таможенными платежами в указанной обществом сумме.
Доводы таможенного органа о неправильном расчете излишне уплаченных обществом таможенных платежей в связи с изменением курсов валют, подлежат отклонению, поскольку не были заявлены таможней при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, а поэтому не подлежат оценке судом округа в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков в размере 16 237,72 руб. в виде уплаченного перевозчику штрафа за ненормативный простой транспортного средства при таможенном оформлении, суды исходили из подтверждения факта незаконности действий таможни, повлекших задержку выпуска ввезенного товара и дополнительные расходы общества.
Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В силу положений части 2 статьи 25 Закона о таможенном регулировании таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: пунктами 1, 2 статьи 15, статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из названных выше норм ГК РФ, обязанность по возмещению убытков, как обоснованно указали суды, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий государственного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением и убытками.
При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что принятие таможней незаконного решения по существу привело к возникновению у общества убытков, равных размеру штрафных санкций за два дня простоя транспортного средства в общей сумме 16 237 руб. 72 коп., что, вопреки доводам заявителя жалобы, свидетельствует о наличии причинной связи между противоправным действием причинителя вреда (убытков) и наступившим вредом (убытками).
Поскольку факт причинения убытков, явившихся следствием принятия таможней незаконного решения, подтвержден, связан с указанным решением и реально понесен, суды пришли к правильному выводу о наличии всей совокупности обстоятельств для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы Федеральной таможенной службы о необоснованном взыскании с нее, а не с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны, расходов, понесенных обществом по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа и Федеральной таможенной службы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А62-163/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни - без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------