АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А14-5132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Наумовой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 316366800050937, г. Воронеж): Курясева А.А. - представителя, действующего по доверенности от 27.05.2016 серии 36 А В в„– 1882495, в реестре в„– 9-1613;
от индивидуального предпринимателя Наумова Сергея Михайловича (ОГРНИП 316366800050904, г. Воронеж): Куряева А.А. - представителя, действующего по доверенности от 26.05.2016 серии 36 А В в„– 1882466, в реестре в„– 9-1599;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, 9 Января ул., д. 36, г. Воронеж, 394006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет" (ОГРН 1023601560510, Университетская пл., д. 1, г. Воронеж, 394036): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, Донбасская ул., д. 2, г. Воронеж, 394026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-5132/2016,

установил:

индивидуальные предприниматели Наумов Сергей Михайлович и Наумова Оксана Сергеевна (далее по тексту - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту также - Территориальное управление или ТУ Росимущества в Воронежской области, ТУФА УГИ по ВО) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.02.2015 в„– ВШ-8/469, об отказе в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 36:34:0206001:86, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 42а, участок 19, и с требованием обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении в аренду упомянутого выше земельного участка на 49 лет и заключить договор аренды.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный университет" (далее также - ФГБОУВО "ВГУ") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.06.2016 и постановление от 14.09.2016 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматели просят оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ТУ Росимущества в Воронежской области, ФГБОУВО "ВГУ", Управления Росреестра по Воронежской области.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, а также доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснение представителя предпринимателей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, Наумов С.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 143,7 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 14; 2 этаж: 1-14, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова 48а, кадастровый номер 36:34:0206001:5880. Наумова О.С. - собственником нежилого помещения общей площадью 2 192,8 кв. м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-55, 1 этаж: 1-13, 15-22, кадастровый номер 36:34:0206001:8435, расположенного по этому же адресу.
Указанные нежилые помещения вместе представляют собой здание и расположены на земельном участке площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 36:34:0206001:86, расположенном по адресу: город Воронеж, ул. Хользунова 42а, участок 19, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Иные объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.
Предприниматели 15.01.2016 обратились в ТУ Росимущества в Воронежской области с совместным заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора данного земельного участка на основании подпункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.
Письмом от 03.02.2016 в„– ВШ-8/469 Территориальное управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивировав отказ тем, что указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ВГУ", которое в установленном порядке от прав на земельный участок не отказалось.
Заявители сочли изложенный в письме отказ ТУ Росимущества в Воронежской области в предоставлении в аренду спорного земельного участка незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суды исходили из того, что отказ Территориального управления в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствует статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статье 35, подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс или Кодекс). При этом суды руководствовались следующим.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
При прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права (статья 53 Земельного кодекса).
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права, поэтому суды обоснованно исходили из отсутствия необходимости обращения предпринимателей к ФГБОУВО "ВГУ" за получением отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Заявители являются собственниками строений, расположенных на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом - ФГБОУВО "ВГУ", не являвшимся продавцом этих объектов.
В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В связи с этим, при наличии у предпринимателей, как собственников объектов недвижимости, исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требовалось.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оформленное письмом от 03.02.2015 в„– ВШ-8/469 решение Территориального управления об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А14-5132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------