АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А48-5367/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ОАО "Орловская хлебная база в„– 36": Новикова В.Н. - представителя (доверенность от 12.01.2016);
от ОАО "РЖД": Кабанова М.В. - представителя (доверенность от 18.07.2016 в„– 3-112),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А48-5367/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Орловская хлебная база в„– 36" (далее - ОАО "Орловская хлебная база в„– 36", истец), ОГРН 1025700767707, ИНН 5751006622, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора в„– 8/27 от 03.04.2015 в отношении параграфа "б" пункта 18, в котором просило исключить пункт "б" параграфа 18 из договора в„– 8/27 от 03.04.2015 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2016 года (судья Волкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что к отношениям по предоставлению путей необщего пользования должен быть применен п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которому тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Орловская хлебная база в„– 36" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 22.06.2015 ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "Орловская хлебная база в„– 36" для подписания проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в„– 8/27 от 03.04.2015.
6 июля 2015 года данный проект договора был возвращен истцом ответчику с протоколом разногласий по параграфам 13, 15, 18 (п. б), 22 п. 22.2 абз. 2, п. 22.3, 22.4, 22.8, 23 и 26.
21 июля 2015 года ОАО "РЖД" составило протокол согласования разногласий к договору на подачу и уборку вагонов в„– 8/27 от 03.04.2015.
Из текста искового заявления следует, что ОАО "Орловская хлебная база в„– 36" подписало указанный протокол согласования разногласий 29.07.2015.
Поскольку стороны не достигли соглашения относительно редакции пункта "б" параграфа 18 договора в„– 8/27 от 03.04.2015, предусматривающего ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, истец обратился в арбитражный суд для урегулирования возникших разногласий.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 в„– 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Таким образом, действующая в период возникновения правоотношений редакция части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает право перевозчика взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.
В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
Таким образом, как следует из содержания пункта 2 указанной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не являются неурегулированными в соответствии с пунктом 1 этой статьи, и не могут устанавливаются на договорной основе.
Так, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.
Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 643 от 05.08.2009 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в том числе подача и уборка вагонов.
По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.
Ранее ставки сбора за подачу и уборку вагонов были установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство в„– 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15. При этом ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11 Тарифное руководство в„– 3 в части, устанавливающей данную составляющую, было признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности согласования спорного пункта договора, предусматривающего ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, рассчитанной ответчиком по существу самостоятельно и исключении его из договора.
Ссылки заявителя жалобы на то, что к отношениям по предоставлению путей необщего пользования должен быть применен п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которому тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А48-5367/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------