По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5073/2016 по делу N А08-8697/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не погашена задолженность по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что со стороны истца имела место недопоставка товара, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А08-8697/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПАРИТЕТ" 309850, Белгородская обл., г. Алексеевка, пл. Победы, д. 7 ОГРН 1143122000185 не явились, извещены надлежаще
от ООО "ТД "Русская свинина" 346880, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Калинина, д. 139 ОГРН 1077746038985 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.16 г. (судья М.А.Байбаков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.16 г. (судьи И.В.Ушакова, И.Б.Сухова, Е.Ю.Щербатых) по делу в„– А08-8697/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее - Истец) обратилось в суд Белгородской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русская Свинина" (далее - Ответчик) о взыскании 877860 руб. долга, 87786 руб. пени по договору поставки от 04.04.14 г. в„– 04/04-14 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.16 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец отзыв на жалобу не представил.
До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя.
В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.04.14 г. между сторонами был заключен договор поставки в„– А04/04-14, в соответствии с условиями которого Истец обязался передать в собственность Ответчику товар - зерно и продукты его переработки, а также другие продукты животного и растительного происхождения (товар), в количестве, ассортименте, предусмотренными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Ответчик - принять и оплатить товар.
За период с 04.04.14 г. по 19.11.15 г. Истец поставил Ответчику товары на общую сумму 60153484 руб. что подтверждается представленными в дело товарными накладными, оплата поставленного товара произведена Ответчиком в размере 59275624 руб. что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что Ответчиком не погашена задолженность по оплате товара в размере 877860 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а п. 1 ст. 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды сделали вывод о том, что обоснованность заявленных требований Истцом доказана, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
При этом доводы Ответчика об одностороннем изменении Истцом цены поставлявшегося товара отклонены судами как необоснованные, поскольку цена товара указывалась в товарных накладных, принятых Ответчиком без возражений.
Доводы Ответчика о том, что со стороны Истца имела место недопоставка товаров в количествах, установленных конкретными спецификациями, в связи с чем задолженность по оплате товара отсутствует, также обоснованно отклонены судами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.16 г. по делу в„– А53-3909/2016 с ООО "ПАРИТЕТ" в пользу ООО "ТД "Русская свинина" взыскано 1110740 руб. неустойки за недопоставку товаров, предусмотренной тем же договором поставки от 04.04.14 г. в„– 04/04-14.
Размер пени, взысканной с Ответчика, определен судами в соответствии с условиями пункта 8.1 договора - 10% от стоимости неоплаченного товара.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Ответчика направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 марта 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А08-8697/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
------------------------------------------------------------------