АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А14-1213/2016

дело рассмотрено 20.12.2016
постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ФГБУ "Россельхозцентр", г. Москва, ОГРН 1077762014110 не явились
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1043600196254 не явились
от третьего лица - ТУ ФАУГИ в г. Москве, г. Москва, ОГРН 1097746349535 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А14-1213/2016,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Воронежской области (далее - ФГБУ "Россельхозцентр", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение площадью 61,7 м2, кадастровый номер 36:34:0106030:243, расположенное по адресу: город Воронеж, улица Серафимовича, дом 26, изложенного в сообщении от 07.12.2015 в„– 001/106/2015-1657, и об обязании Управления зарегистрировать за ФГБУ "Россельхозцентр" право оперативного управления на указанный объект недвижимости.
Третьим лицом по делу без самостоятельных требований выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва (далее - управление Росимущества).
Решением суда от 13.07.2016 заявление учреждения удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение отменено, в удовлетворении заявления учреждения отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит оставить постановление от 05.10.2016 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 в„– 566-р было предписано реорганизовать в форме слияния федеральные государственные учреждения по перечню согласно Приложению, образовав в ведении Минсельхоза России федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации. Согласно пунктам 37 и 105 перечня реорганизации подверглись, в том числе, Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Воронежской области и Государственная семенная инспекция по Воронежской области.
На основании названного Распоряжения Правительства РФ Приказом Минсельхоза РФ от 29.05.2007 в„– 288 "О реорганизации ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ Россельхозцентр" была произведена реорганизация в форме слияния федеральных государственных учреждений - федеральных государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций и было образовано федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (Центр). В соответствии с п. 4 Приказа Центр является правопреемником федеральных государственных учреждений в соответствии с передаточными актами.
В соответствии с передаточным актом от 27.09.2007, утвержденным заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации, ФГУ "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Воронежской области" передало правопреемнику - ФГУ "Россельхозцентр", в том числе, гараж кирпичный, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Серафимовича, дом 26, стоимостью 691451,04 руб. (т. 1, л.д. 32 - 34).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.05.2011 в„– 135 федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, переименованы в федеральные государственные бюджетные учреждения.
16 сентября 2015 г. учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение площадью 61,7 м2, с кадастровым номером 36:34:0106030:243, расположенное по адресу: город Воронеж, переулок Серафимовича, дом 26, помещение II, приложив Распоряжение Правительства РФ от 05.05.2007 в„– 566-р, Приказ Минсельхоза России от 29.05.2007 в„– 288, передаточный акт от 27.09.2007, кадастровый паспорт объекта недвижимости (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 14.04.2014 в„– 36-00/5001/2014-136524.
После получения уведомления Управления от 29.09.2015 о приостановлении регистрации, учреждение 06.10.2015 дополнительно представило акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.09.2007 в„– 178, согласно которому федеральное государственное учреждение "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Воронежской области" передало ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" гараж кирпичный, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26, первоначальной стоимостью 691451,04 руб. (т. 1, л.д. 141 - 144).
То есть, на регистрацию учреждением представлены документы в отношении объекта недвижимости - гаража кирпичного, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26, первоначальной стоимостью 691451,04 руб.
Сообщением от 07.12.2015 в„– 001/106/2015-1657 Управление Росреестра отказало учреждению в государственной регистрации права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), а именно: по сообщению Территориального управления Росимущества в Воронежской области в реестре федерального имущества данный объект не значится, а сообщение от Территориального управления Росимущества в г. Москве не поступило; право федеральной собственности на объект не зарегистрировано (т. 1, л.д. 16).
Не соглашаясь с отказом Управления в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с названным заявлением
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
Отменяя решение суда и отказывая учреждению в удовлетворении его заявления, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что в передаточном акте от 27.09.2007 указаны два гаража, расположенные по ул. Серафимовича, д. 26, а именно: гараж кирпичный и гараж биоцеха металлический, сведений о кадастровых номерах этот акт не содержит, поэтому у Управления отсутствовали основания принять акт приема-передачи от 27.09.2007 в качестве документа, устанавливающего право учреждения на нежилое помещение площадью 61,7 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0106030:243; регистрирующему органу не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права на спорное нежилое помещение; представленные документы не позволяют сделать вывод о наличии права федеральной собственности на спорное нежилое помещение.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Из п. п. 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 в„– 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Отказывая учреждению в регистрации права, Управление Росреестра сослалось на то, что право федеральной собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, в реестре федерального имущества оно не значится.
Суд же второй инстанции отказал в удовлетворении заявления учреждения, ссылаясь на то что не представлено документов, подтверждающих право учреждения на спорное нежилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Спорный объект недвижимого имущества передан учреждению по передаточному акту от 27.09.2007, утвержденному заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации, на основании актов собственника имущества: Распоряжения Правительства РФ от 05.05.2007 в„– 566-р, Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 в„– 288. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 в„– 288 предписано закрепить за Центром право оперативного управления на переданное от федеральных государственных учреждений имущество (т. 1, л.д. 29).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право оперативного управления на спорный объект возникло у учреждения на основании акта собственника о закреплении за ним данного имущества, признав указанные документы подтверждением возникшего права.
При этом факт отсутствия данного объекта в реестре федеральной собственности не свидетельствует об отсутствии у учреждения права оперативного управления на этот объект. Не влияет на право оперативного управления учреждения на объект недвижимости и тот факт, что право федеральной собственности на этот объект не прошло государственную регистрацию.
Несостоятельна и сделанная судом второй инстанции ссылка на то, что по передаточному акту учреждению были переданы два гаража, расположенные по одному адресу.
По передаточному акту были переданы гараж кирпичный и гараж биоцеха металлический. Учреждение просит зарегистрировать право на гараж кирпичный. Поэтому сомнений в объекте нет.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда отменить, как вынесенное в противоречие с имеющимися в материалах дела доказательствами и действующими нормами права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А14-1213/2016 отменить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" 1500 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной платежным поручением в„– 361502 от 13.10.2016 государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------