АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. в„– Ф10-4720/2015

Дело в„– А64-1293/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "ТамбовАгроГарант" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Фирма "Белый аист" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Белый аист" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 г. по делу в„– А64-1293/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТамбовАгроГарант" (ОГРН 1136829002749) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Белый аист" (ОГРН 1126820000922) о взыскании 1 171 732 руб. основного долга и пени за период с 09.02.2015 г. по 10.06.2015 г. в размере 728 570,41 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 г, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводом судебных инстанций, ООО "Фирма "Белый аист" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела 30.01.2015 г. между ООО "ТамбовАгроГарант" (продавец) и ООО "Фирма "Белый Аист" (покупатель) был заключен договор в„– 01 купли-продажи сельскохозяйственной продукции, по условиям которого и в соответствии со спецификациями, которые являются его неотъемлемой частью, продавец обязан в срок до 02.02.2015 г. поставить пшеницу 3 класса, в количестве 82,700 тонн на общую сумму 934 510 руб., в том числе НДС, а в срок до 03.02.2015 г. - пшеницу 3 класса в количестве 82,920 тонн на сумму 937 222 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора и условиями спецификаций покупатель обязан оплатить продавцу 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней после его поставки.
Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной в„– 3 от 30.01.2015 г. осуществлена поставка продукции на сумму 934 510 руб., по товарной накладной в„– 4 от 02.02.2015 г. на 937 222 руб., а всего товар поставлен на сумму 1 871 732 руб.
Покупателем товар оплачен частично в размере 724 570 руб. 41 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 1 171 732 руб.
Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
За период 09.02.2015 г. по 10.06.2015 г. истец начислил ответчику пени в размере 728 570,41 руб.
Поскольку до настоящего времени покупателем обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем представленным по делу доказательствам и руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения сторон вытекающих из обязательственных отношений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, стороны должны исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора в„– 01 от 30.01.2015 г.
Указанный договор правомерно признан судом заключенным, поскольку стороны четко согласовали все существенные условия, а именно: наименование и количество подлежащей поставки продукции, сроки поставки и ее цену.
Поскольку истцом все договорные обязательства были исполнены, на ответчике лежит обязанность произвести оплату полученного товара в размере 100% в течение 5 банковских дней (п. 3 спецификации).
Довод ответчика о том, что имели место внедоговорные - разовые поставки пшеницы подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Так в товарных накладных в„– 3 от 30.01.2015 г. и в„– 4 от 02.02.2015 г, на основании которых получен товар ответчиком указано, что основанием поставки пшеницы 3 класса является договор в„– 01 от 30.01.2015 г.
После оплаты истцом полученной продукции в размере 600 000 руб. по платежному поручению в„– 9 от 06.02.2015 г, ответчик направил в его адрес письмо в котором сообщил о неверно указанном назначении платежа и просил указывать наименование платежа "оплата за пшеницу по договору в„– 01 от 30.01.2015 г." и в дальнейшем истец в платежном поручении в„– 34 от 17.03.2015 г. при оплате продукции в размере 100 000 руб. сослался на данный договор.
Кроме того, претензий по качеству, стоимости товара, а также заявлений о признании недействительным или незаключенным спорного договора ответчиком не заявлялось.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. 486 ГК РФ и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты, поставленного по договору товара в полном объеме.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суды проверив расчет истца и признав его правильным, на основании ст. 330 ГК РФ взыскали с ответчика, предусмотренную п. 6.2 договора пеню в размере 728 570 руб. 41 коп. за период с 09.02.2015 по 10.06.2015 г. Контррасчет размера пени ответчиком не представлен,
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учтя объем оказанных услуг и, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу об их обоснованности в размере 10 000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "Фирма "Белый аист" определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Фирма "Белый аист" в доход федерального бюджета 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 287 ч. 1 п. 1 и ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 г. по делу в„– А64-1293/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Белый аист" (ОГРН 1126820000922) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------