АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. в„– Ф10-5124/2015

Дело в„– А64-8258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Нижнеспасский сельский Совет народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области, с. Нижнеспасское, Рассказовского района, Тамбовской области (ОГРН 1026801119696, ИНН 6815001342) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
ГФБУ "Цнинская шлюзованная система", г. Тамбов (ОГРН 1026801223459, ИНН 6832031241) представитель Казеев В.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016
от заявителя - лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ:
Андреев Борис Иванович, г. Котовск, Тамбовской области представители - Ионов В.И. по доверенности от 10.11.2015 сроком действия на 3 года, Власов В.Н. по доверенности от 28.12.2015 сроком на 3 года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Бориса Ивановича, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А64-8258/2014,

установил:

Нижнеспасский сельский Совет народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному федеральному бюджетному учреждению "Цнинская шлюзованная система" (далее - ответчик, ГФБУ "Цнинская шлюзовая система") об обязании открыть беспрепятственный проезд по полотну плотины ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" на Котовском водохранилище для личного автотранспорта жителей д. Ахтырка, с. Подоскляй, п. Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 производство по апелляционной жалобе Андреева Б.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Андреев Б.И. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2015.
В судебном заседании суда округа представителя заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили суд ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела отказ на письменное обращение истца ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" в открытии беспрепятственного проезда по полотну плотины ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" на Котовском водохранилище для личного автотранспорта жителей д. Ахтырка, с. Подоскляй, п.Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация сельсовета со ссылкой на наделенные законом полномочия предъявила настоящий иск в интересах жителей д. Ахтырка, с. Подоскляй, п. Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, то есть фактически в интересах неопределенного круга лиц.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе Андреева Б.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 исходя из того, что он не является лицом, участвующим в настоящем деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Проанализировав положения ст. 42 АПК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 1 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции указал, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, понимаются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
В обоснование апелляционной и кассационной жалоб заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу в„– А64-8258/2014 затрагиваются его права и законные интересы, поскольку нарушается конституционное право гражданина на свободу передвижения по территории Российской Федерации.
Тем не менее, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений, Андреев Б.И. не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по данному делу в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав или обязанностей.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При этом следует учитывать специфику рассмотренного спора, предполагающего заинтересованность в исходе дела, как минимум, жителей д. Ахтырка, с. Подоскляй, п. Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, г. Котовска, а также иных лиц, так или иначе, посещающих временно либо постоянно соответствующий населенный пункт, вследствие чего не представляется возможным достоверно установить весь круг лиц, заинтересованных в данном деле.
Лица, считающие нарушенными их права действиями ответчика, не лишены права самостоятельной судебной защиты в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности. При этом, судебный акт по настоящему делу, вынесенный в отсутствие привлечения физических лиц, в таком случае не имеет преюдициального значения для рассмотрения дел судом общей юрисдикции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А64-8258/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------