АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. в„– Ф10-4802/2015

Дело в„– А83-821/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Механомонтаж-234", Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102057873 не явились
от заинтересованного лица - МВД по Республике Крым в лице отделения в„– 1 МРЭО УГИБДД МВД, г. Симферополь, ОГРН 1147746380748 не явились
от третьего лица - ЧАО "Механомонтаж ССУ-234", г. Симферополь не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механомонтаж-234" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-821/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механомонтаж-324" (далее - ООО "Механомонтаж-234, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отделения в„– 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - отделение МРЭО УГИБДД МВД, отделение) по отказу обществу в государственной регистрации автотранспортных средств и об обязании отделения зарегистрировать транспортные средства.
Третьим лицом без самостоятельных требований по делу участвовало частное акционерное общество "Механомонтаж ССУ-234" (далее - ЧАО "Механомонтаж ССУ-234").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2015 (судья Авдеев М.П.) требования общества удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 16.04.2015 разрешен вопрос о судебных расходах; с МВД по Республике Крым в лице отделения в„– 1 МРЭО УГИБДД МВД в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000,00 руб.
Не согласившись с решением суда, МВД по Республике Крым подало апелляционную жалобу.
Определением от 28.07.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции. При этом суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МВД по Республике Крым.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда от 01.04.2015 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, а решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.
В отзыве на жалобу МВД по Республике Крым просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 09.12.2014 между ЧАО "Механомонтаж ССУ-234" (продавец), которое не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не перерегистрировалось, и ООО "Механомонтаж-234" (покупатель), являющимся юридическим лицом Российской Федерации, был заключен договор в„– 3 купли-продажи автомобилей: марки ГАЗ, модель 3110, регистрационный номер АК2268СА, 1998 года выпуска; марки ГАЗ, модель 33023 СПГ, регистрационный номер АК2267СА, 2000 года выпуска; марки ГАЗ, модель 330202 СПГ, регистрационный номер АК2034АЕ, 2005 года выпуска. Цена договора - 55520,98 руб. с учетом НДС 18%.
Свидетельства о регистрации транспортных средств, выданные на основании законодательства Украины, подтверждают факт того, что автомобили принадлежали продавцу - ЧАО "Механомонтаж ССУ-234" на праве собственности.
Платежным поручением в„– 2 от 10.12.2014 общество перечислило ЧАО "Механмонтаж ССУ-324" 55520,98 руб. по договору в„– 3 от 09.12.2014.
16 декабря 2014 г. общество обратилось в УГИБДД МВД РФ по Республике Крым с заявлением о регистрации приобретенных по договору купли-продажи транспортных средств.
Письмом от 30.12.2014 за в„– 35/1-И-3 отделение МРЭО УГИБДД МВД отказало обществу в регистрации транспортных средств со ссылкой на то, что в соответствии с порядком совершения регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими гражданам (юридическим лицам) Российской Федерации, и выдачи (обмена) водительских удостоверений гражданам (с учетом особенностей, установленных Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ), регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими юридическим лицам, ранее зарегистрированным на территории Республики Крым и г. Севастополя в соответствии с законодательством Украины, до внесения их в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) Российской Федерации не производятся.
19 января 2015 г. общество обратилось в УГИБДД МВД по Республике Крым с жалобой на бездействие сотрудников, в которой просило рассмотреть поданное ранее заявление о регистрации транспортных средств.
Письмом от 03.02.2015 за в„– 35/1-И-2 обществу сообщено об обоснованном отказе в регистрации транспортных средств.
Не согласившись с отказом в регистрации транспортных средств, ООО "Механомонтаж-234" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в регистрации транспортных средств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 10 Закона в„– 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 05.05.2014 в„– 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Федеральный закон от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 52-ФЗ), в соответствии с которыми данный Закон дополнен статьей 19.
В соответствии со статьей 19 Закона в„– 52-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года... Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на дату совершения сделки по реализации транспортных средств продавец данных транспортных средств - ЧАО "Механомонтаж ССУ-234" свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привел.
Вместе с тем, покупатель транспортных средств на дату их приобретения был зарегистрирован в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила в„– 1001).
В соответствии с пунктом 3 названных Правил не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 в„– 897 "Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя", действовавшим до 01.01.2015, для юридических лиц, зарегистрированных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, устанавливался порядок замены регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств. Замена регистрационных документов в данных случаях осуществлялась на основании регистрационных документов, выданных в соответствии с законодательством Украины.
Как следует из материалов дела, ЧАО "Механомонтаж ССУ-234" на дату продажи спорных транспортных средств замену регистрационных документов на них не осуществило.
После приобретения транспортных средств в собственность, ООО "Механомонтаж-234" обратилось в УГИБДД МВД РФ по Республике Крым с заявлением о регистрации транспортных средств, представив регистрационные документы, оформленные в соответствии с законодательством Украины и на юридическое лицо Украины.
Приказом МВД РФ от 07.08.2013 в„– 605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Административный регламент).
Пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, представляемых заявителями, в том числе документы на транспортное средство, а именно: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.
В силу пункта 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Учитывая, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период юридическим лицом, не осуществившим замены регистрационных документов на данные транспортные средства, представленные заявителем регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.
Поэтому обществу по праву отказано в регистрации транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований.
Ссылка заявителя жалобы на то, что отказом в перерегистрации транспортных средств на собственника этих транспортных средств нарушаются конституционные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом несостоятельна, так как регистрация транспортных средств возможна только в соответствии с действующими правилами регистрации транспортных средств.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных правовых норм.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А83-821/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------