АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф10-4682/2015

Дело в„– А08-3575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Белгородского района" (ОГРН 1093130000765, ИНН 3102204827, Бельгина ул., д. 9, пгт. Разумное, Белгородский район, Белгородская область): Тетерядченко Н.М. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 без номера;
от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 1023101674771, ИНН 3123071328, Белгородский проспект, д. 85а, г. Белгород, 308800): Дынько Е.И. - представителя, действующего по доверенности от 20.02.2015 без номера;
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом п. Северный" (ОГРН 1063130016168, ИНН 3102021460, Садовая ул., д. 84, п. Северный, Белгородский район, 308519): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Белгородского района" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А08-3575/2015,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Белгородского района" (далее по тексту - МУП "Тепловые сети Белгородского района", предприятие или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 03.04.2015 в„– 233-р.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом п. Северный".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить упомянутые выше решение и постановление и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители предприятия и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании распоряжения Управления от 19.03.2015 в„– 232-р уполномоченным лицом проведена внеплановая документарная проверка МУП "Тепловые сети Белгородского района".
Из акта проверки от 03.04.2015 в„– 233-р следует, что в 2013 году силами и за счет ресурсоснабжающей организации - МУП "Тепловые сети Белгородского района", в многоквартирном жилом доме в„– 58 по ул. Октябрьская установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Собственникам указанного дома предъявлены расходы за установку данного общего прибора учета тепловой энергии, которые рассчитаны на погашение в течение 5 лет, если иной срок не будет установлен собственниками.
В связи с тем, что установленный прибор учета своевременно не передан собственникам дома по установленному акту приема-передачи и не введен собственниками дома в эксплуатацию, а также не принят в состав общего имущества дома, и средства на его содержание не включены в размер платы по содержанию общего имущества дома, расчеты по установленному прибору учета своевременно не производились.
При проверке предприятием был представлен акт первичного допуска в работу прибора учета тепловой энергии, а также акт выполненных работ (КС-2, Кс-3), при этом документов, подтверждающих прием-передачу исполнительной, технической и проектно-сметной документации, не представлено.
03.04.2015 заявителю выдано предписание в„– 233-р, которым ему предлагалось: оформить акт приемки-передачи установленного в многоквартирном доме в„– 58 по ул. Октябрьской в п. Северный общедомового прибора учета тепловой энергии с передачей проектно-сметной, технической и исполнительной документации и привлечением в состав комиссии председателя Совета дома или членов инициативной группы из числа собственников дома. Срок выполнения - 10.05.2015 (п. 1 предписания); производить расчеты за фактически потребленную тепловую энергию по показаниям общедомового прибора учета. Срок выполнения - с момента ввода в эксплуатацию и сдачи собственникам ОДПУ (п. 2 предписания); о выполнении предписания письменно информировать УГЖН области и собственников дома. Срок выполнения - 15.05.2015 (п. 3 предписания).
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, предприятие оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.
Так, отношения по энергосбережению, повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Частью 5 статьи 13 упомянутого Закона установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (часть 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ).
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, предусмотрено, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, ресурсоснабжающей организации надлежало передать акт приемки-передачи установленного в многоквартирном доме в„– 58 по ул. Октябрьская в п. Северный общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе и проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.
Из материалов дела видно и судами установлено, что до принятия оспариваемого предписания в установленном порядке перечисленная выше документация предприятием собственникам не передавалась, ввиду чего суды указали на обоснованность указанного в предписании предложения передать поименованную документацию.
Суды, признав, что предписание от 03.04.2015 в„– 233-р по своему содержанию соответствует характеру выявленного нарушения, не возлагает на МУП "Тепловые сети Белгородского района" незаконных обязанностей и ограничений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость предписания подлежит отклонению, поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств невозможности выполнить требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, предприятием не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с доводами МУП "Тепловые сети Белгородского района" о том, что суды неправильно указали, что до момента полной оплаты за установленный прибор учета ресурсоснабжающей организации и принятия решения на общем собрании собственников о принятии в состав общего имущества многоквартирного дома с обеспечением финансирования работ по его техническому обслуживанию, установленный общедомовой прибор учета является собственностью организации, его установившей.
Приведенный вывод судов двух инстанций противоречит положениям, указанным в пункте 6, подпункте "ж" пункта 10, подпункте "к" пункта 11, подпункте "а" пункта 28 Правил в„– 491.
Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен предприятием в силу положений части 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ вне зависимости от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома.
Между тем данные выводы судебных инстанций не привели к принятию неправильных судебных актов.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, а также для удовлетворения жалобы МУП "Тепловые сети Белгородского района".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А08-3575/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------